８／２０，福島大野病院事件の判決に合わせて、
福島で行われたシンポジウム。
「福島大野事件が地域産科医療にもたらした影響を考える」
の傍聴記です。
『8.20、福島のシンポジウム０』
『８／２０，福島のシンポ１』
の続きになるんですけど。
本当の順番なら、ロハスメディア代表の川口恭さん、
の番になるんですけど。
昨日、何故か録音ファイルが聞けなくなっちゃって（汗）
ちょっと順番がずれちゃって、すいませんけど。
パネリストの最後の先生。
東京女子医大事件で、不当逮捕された、
綾瀬循環器病院、心臓血管外科医の
佐藤一樹先生の話です。
ブログ「紫色の顔の友達を助けたい」の
『大野病院事件 無罪判決 前夜、当日、シンポジウム』
に当日のスライドのコピーを置いて頂いたので。
それを参照にさせて頂きます。
青字がスライドのコピーです。
司会、上先生：
最後に佐藤一樹先生，
『正当な治療行為を行った医師を逮捕勾留するな』、
ということでお話をいただきます。
よろしくお願い致します．
【佐藤一樹先生】 （綾瀬循環器病院 心臓血管外科）
『正当な治療行為を行った医師を逮捕勾留するな』
①福島大野病院事件が産科医療にもたらした影響を考える
正当な治療行為を行った医師を逮捕勾留するな
綾瀬循環器病院 心臓血管外科
東京女子医大心臓手術事件 被告人
（大野病院事件 初公判 傍聴報告者）
佐藤一樹
こういう立場で私，お話させていただくことに
なったんですけれども。
今現在はですね，東京の足立区という
下町にある病院で循環器の救急をやっています。
この足立区の隣の葛飾区に
東部地域病院という病院があります。
ここでおそらく腸閉塞なのに医者が
それを放置して亡くなってしまった，
先ほど豊田さんのご紹介が上先生から
ありましたけれども，豊田理生ちゃん。
この子の亡くなったときの報道の新聞，
この新聞を私はラミネート加工して
自分の机の隣に置いてあります。
そういうつもりで臨床医をやっています．
②大野病院事件：直接的即時的影響
・「一人医長」逮捕・勾留
・大野病院産科 ⇒実質的廃止
・福島県双葉郡大熊町近隣地区⇒地域産科医療崩壊
⇒医療、医師人権が軽んじらた証拠
逮捕請求：捜査機関 ⇒ 裁判官の令状
（警察・検察） （許可状）
勾留請求：検察官 ⇒ 裁判官の処分
（命令状）
実際には、勾留の方が問題。（逮捕前置主義）
この大野病院事件のまず直接的，
即時的影響ということで逮捕された直後から
始まった医療崩壊ですね。
一人医長を逮捕・勾留してしまった。
このために大野病院事件の産科というものは
実質的に廃止になってしまいました。
福島県のこの地区の産科医療は
その時点から崩壊しているということです。
私はこれは医療，それと医師の人権が
非常に軽んじられた証拠だと，
こういう風に思っております。
ほんの二日くらい前のネット上でですね，
医師が「逮捕状を出した警察や検察が悪いんだ」，
なんていう話があったんですけれども，
実はこれ，逮捕状というのは
裁判官の令状なんですね。
警察が逮捕すると言って裁判官が
それに許可を与えて逮捕する。
勾留っていう話はあんまりないんで，
専門家に聞きますとどちらかというと
勾留の方が問題なんだ，と話をするんですが。
勾留の方はこれはですね，裁判官の命令です。
裁判官の命令で加藤先生や私は勾留されました．
といった意味では裁判官は「最後の砦」の部分が
あるのではないかと思っております．
③大野病院事件：間接的波及的影響
産婦人科医の『正当な治療行為』⇒逮捕・起訴
・日本全国産科医療崩壊⇒決定的増幅
・“立ち去り型サボタージュ”の拡大
⇒小児救急、小児科、救命救急科、外科・・・
⇔医療だけをやってきた医師達
⇒社会構成員としての覚醒
⇒医師達からの医療政策への意見発信開始
それで，いわゆる一般的な医療崩壊ですね，
間接的に波及していった影響が
日本全国の産科の医療崩壊，
これを増幅させました．
立ち去り型サボタージュですね．
小児救急，小児科，救命科，外科，
こういったところから医師達が
どんどん離れて行きました．
ここでですね，私，ロハスメディカルの
川口さんに指摘されて，あっと思ったんですけれども，
医者はそれまで，医療だけをやっていることを
誇りに思っていたんですね。
医者は一生懸命医療をやっていればいい。
ところがそうではないということに気がついたんです．
やっと気がついた．医者も社会の構成員として覚醒して，
それなりの社会の構成員として意見を
発していかなければいけない．
そういったことで医師達からやっと医療政策への
意見の発信が始まったと思います．
④医師側の主張：医療刑事訴訟への不満
・過失の構成要件の類型化が不明慮：
「何すると罪か」が事前に定まっていない
・結果⇒遡及的結果回避義務の指摘：
後出しジャンケン
・恣意的証拠の取捨選択：客観的証拠文献の不同意
訴訟戦略上の「卑怯な証拠隠し」
・刑事処分の再発防止は機能不全：
萎縮医療の誘発
・真の原因究明の阻害
医学発展の停滞 etc. ⇒「免責」の主張
まあいろいろあるんですけれども，
大体医師側からの刑事訴訟への不満，
簡単な言葉で言っていきますと，
「何をすると罪か」というのが
事前に決まっていないのに逮捕されちゃう．
後だしジャンケン，後になってから
こうなんだって言われたって，
っていうのがあります．
あと訴訟戦略上の検察官の証拠隠し．
文献などを証拠として認めない，
そういったようなことがある．
刑事処分をしても萎縮医療が誘発されるだけだ，
真の原因究明がならなくて，
医学の発展が停滞していく，
そういったことで医師側からいわゆる「免責」の
主張がでてくるようになりました．
⑤安易な免責主張の問題点：免責と犯罪
・免責：法律上、責任を免れること
・犯罪：構成要件に該当する、違法かつ有責な行為
構成要件該当：犯罪類型に当てはまること
刑法条文⇒メニューの各料理の名称「きつねうどん」
構成要件⇒メニューから観念される各料理のイメージ
私はもちろん法律に関しては
全く大学生のレベルにもいってないんですけれども，
ちょっと勉強してみました．
免責というのは「法律上の責任を逃れる」，
ということですね．
犯罪，これはですね，
ちょっと難しいんですけれども，
「構成要件に該当する違法かつ有責な行為」，
責任のある行為，のことです．
⑥免責主張の問題点：免責の対象
・医師免責？ 犯罪は「行為」
・刑事免責？ 意味不明
・医療免責？ 意味不明
・医療行為免責？ 適応外手術（不要子宮摘出術）
⇒法曹界、メディアに使い回されて批判される
・業務上過失致死罪 第3項新設案：
第2項交通事故＝「刑の免除」*
*免除は免責でない
・救急救命行為に限定？
免責．皆さんの医者のネット上での
主張を聞いてますと，『医師免責』
なんていう言葉があります．
犯罪というのはもともと「行為」ですから
『医師免責』ということはあり得ない．
『刑事免責』とか『医療免責』，
これは意味不明だと思います．
あと，医療行為の免責というのはありますけれども、
先ほどの怠慢によってお子さんが
亡くなったこととかですね，
昔の富士見産婦人科ですか，
というような子宮を摘出したりするような，
適応外の手術，こういったようなものも
免責するのかどうか．
こういったですね，非常に安直な言葉を使って
主張しますと，悪意のある法曹界とか
メディアの方にですね，使いまわされて，
批判されて，医者はやっぱりだめなんだ，
ということになると思います．
少し建設的な意見として業務上過失致死の
第3項を新設しよう，というのがあります．
第2項には交通事故，これは刑の免除というのが
なっているんですけれども，
この「免除」は「免責」ではありません．
後で説明します．
えーあと，救命救急行為に限定する，
という意見もあります．
これに関しても考える必要があると思います．
⑦免責主張の問題点：免除と免責の相違点
免除：「罪」はある、「刑」はない
構成要件に該当し、違法かつ有責であって、
犯罪は成立するが、刑は科さない
犯罪：構成要件に該当する、違法かつ有責な行為
免責：法律上、責任を免れること
えーと先ほど「免除」ということが出ましたけれども，
第2項の「免除」ですが，
これは「罪はあるけど刑はない」というものです．
構成要件に該当して違法かつ有責であって
犯罪は成立するけれども，刑は科さない．
つまり「罪はあるけれども刑は科さないよ」
というものです．
これは医者が納得するようなものでしょうか．
⑧免責主張の問題点：医療行為と治療行為
・治療行為⇒医学的正当性
医学的適応性：手術が行われるべきか否か
医術的正当性：どのように行われるべきか
・治療行為傷害説－刑法学者の見解
⇒日本では、治療行為が傷害として争われた
刑事訴訟判例なし
いろいろ少し勉強してみました．
それでやはり「医療行為」という言葉よりも
「治療行為」，これはドイツの刑法の考え方，
医学的な正当性のあるもの．
つまり，医学的な適応とか医術的な正当性．
手術が行われるべきか否か，
どのように行われるべきか．
そういった正当性がバックボーンにあるものを
「治療行為」といいます．
日本ではまだ，実は刑事訴訟法上，
刑事訴訟で争われたことがないんですけれども，
治療行為は傷害である，というふうなことが
ドイツの憲法学者なんかでは言われていて，
日本ではまだこの論議が進んでおりません．
⑨免責主張の問題点：過失論
旧過失論：結果無価値論型－主観的要件
・予見可能性中心←注意義務違反
・刑法学で再び優勢（若い学者）
新過失論：行為無価値論型－客観的要件
・客観的に要請される注意を尽くした場合
⇒構成要件該当性否定される⇒犯罪不成立
・（医師に）遵守が要求させる行動基準想定
ちょっとこの話をするのも，
私が話すのもなんなんですけれども，
いわゆる「過失」という考え方は
刑法学者の中では大きく分ければ
「旧過失論」というのと「新過失論」
というのがあるんですけれども，
これの話をしたら非常に長くなってしまうんですけれども，
旧過失論の考え方としてはですね，
客観的に要請される注意を尽くした場合，
構成要件の該当性が否定されて犯罪は不成立，
というような考え方が一応あります．
ところが，交通事故も実は業務上過失致死なので，
それにちょっと引き摺られている面もありまして，
どちらかといえば今，学者の中の若い学者には
特にこの旧過失論の方が
優勢になっているという状況です．
新過失論の方は一番下に書いてありますけれども，
医者の方に遵守が要求される行動基準を
自分達で想定してくれ，といったようなことが
新過失論の学者が言っております
⑩免責主張の問題点：ガイドラインは？
・客観的注意義務の類型化：
過失の不法構成要件の内容の具体化
・学会等の作成したガイドライン：
遵守規定？
実際の臨床の多様性に対応不可能？
医者側としてはガイドラインというものを
学会で作ってそれを遵守するようなことが
行われているんですけれども。
ただしこのガイドラインというものも
ちょっと問題がありましてですね，
実際の臨床というものは
非常に多様な面がありますので，
ガイドラインに沿ってないからと言って
それが医者側に責任があるかどうか，
これは一つ一つの症例をみないと
わからないことだと思います．
参照：『大野病院事件 無罪判決 前夜、当日、シンポジウム』
佐藤先生の話に加えて、スライドのコピーも
一緒に出すと、とても長くなってしまったので。
前半部分だけで、一回切りますね。
筆記されたのは、sui先生です。
佐藤先生、sui先生。
ありがとうございました。
後半部分は、次回書きまーす。
医者のホンネが知りたい人は、こちらから！
→ 『医者のホンネが丸わかり！（改）』
ブログランキングの応援もよろしくね！
↓ ↓ ↓
福島で行われたシンポジウム。
「福島大野事件が地域産科医療にもたらした影響を考える」
の傍聴記です。
『8.20、福島のシンポジウム０』
『８／２０，福島のシンポ１』
の続きになるんですけど。
本当の順番なら、ロハスメディア代表の川口恭さん、
の番になるんですけど。
昨日、何故か録音ファイルが聞けなくなっちゃって（汗）
ちょっと順番がずれちゃって、すいませんけど。
パネリストの最後の先生。
東京女子医大事件で、不当逮捕された、
綾瀬循環器病院、心臓血管外科医の
佐藤一樹先生の話です。
ブログ「紫色の顔の友達を助けたい」の
『大野病院事件 無罪判決 前夜、当日、シンポジウム』
に当日のスライドのコピーを置いて頂いたので。
それを参照にさせて頂きます。
青字がスライドのコピーです。
司会、上先生：
最後に佐藤一樹先生，
『正当な治療行為を行った医師を逮捕勾留するな』、
ということでお話をいただきます。
よろしくお願い致します．
【佐藤一樹先生】 （綾瀬循環器病院 心臓血管外科）
『正当な治療行為を行った医師を逮捕勾留するな』
①福島大野病院事件が産科医療にもたらした影響を考える
正当な治療行為を行った医師を逮捕勾留するな
綾瀬循環器病院 心臓血管外科
東京女子医大心臓手術事件 被告人
（大野病院事件 初公判 傍聴報告者）
佐藤一樹
こういう立場で私，お話させていただくことに
なったんですけれども。
今現在はですね，東京の足立区という
下町にある病院で循環器の救急をやっています。
この足立区の隣の葛飾区に
東部地域病院という病院があります。
ここでおそらく腸閉塞なのに医者が
それを放置して亡くなってしまった，
先ほど豊田さんのご紹介が上先生から
ありましたけれども，豊田理生ちゃん。
この子の亡くなったときの報道の新聞，
この新聞を私はラミネート加工して
自分の机の隣に置いてあります。
そういうつもりで臨床医をやっています．
②大野病院事件：直接的即時的影響
・「一人医長」逮捕・勾留
・大野病院産科 ⇒実質的廃止
・福島県双葉郡大熊町近隣地区⇒地域産科医療崩壊
⇒医療、医師人権が軽んじらた証拠
逮捕請求：捜査機関 ⇒ 裁判官の令状
（警察・検察） （許可状）
勾留請求：検察官 ⇒ 裁判官の処分
（命令状）
実際には、勾留の方が問題。（逮捕前置主義）
この大野病院事件のまず直接的，
即時的影響ということで逮捕された直後から
始まった医療崩壊ですね。
一人医長を逮捕・勾留してしまった。
このために大野病院事件の産科というものは
実質的に廃止になってしまいました。
福島県のこの地区の産科医療は
その時点から崩壊しているということです。
私はこれは医療，それと医師の人権が
非常に軽んじられた証拠だと，
こういう風に思っております。
ほんの二日くらい前のネット上でですね，
医師が「逮捕状を出した警察や検察が悪いんだ」，
なんていう話があったんですけれども，
実はこれ，逮捕状というのは
裁判官の令状なんですね。
警察が逮捕すると言って裁判官が
それに許可を与えて逮捕する。
勾留っていう話はあんまりないんで，
専門家に聞きますとどちらかというと
勾留の方が問題なんだ，と話をするんですが。
勾留の方はこれはですね，裁判官の命令です。
裁判官の命令で加藤先生や私は勾留されました．
といった意味では裁判官は「最後の砦」の部分が
あるのではないかと思っております．
③大野病院事件：間接的波及的影響
産婦人科医の『正当な治療行為』⇒逮捕・起訴
・日本全国産科医療崩壊⇒決定的増幅
・“立ち去り型サボタージュ”の拡大
⇒小児救急、小児科、救命救急科、外科・・・
⇔医療だけをやってきた医師達
⇒社会構成員としての覚醒
⇒医師達からの医療政策への意見発信開始
それで，いわゆる一般的な医療崩壊ですね，
間接的に波及していった影響が
日本全国の産科の医療崩壊，
これを増幅させました．
立ち去り型サボタージュですね．
小児救急，小児科，救命科，外科，
こういったところから医師達が
どんどん離れて行きました．
ここでですね，私，ロハスメディカルの
川口さんに指摘されて，あっと思ったんですけれども，
医者はそれまで，医療だけをやっていることを
誇りに思っていたんですね。
医者は一生懸命医療をやっていればいい。
ところがそうではないということに気がついたんです．
やっと気がついた．医者も社会の構成員として覚醒して，
それなりの社会の構成員として意見を
発していかなければいけない．
そういったことで医師達からやっと医療政策への
意見の発信が始まったと思います．
④医師側の主張：医療刑事訴訟への不満
・過失の構成要件の類型化が不明慮：
「何すると罪か」が事前に定まっていない
・結果⇒遡及的結果回避義務の指摘：
後出しジャンケン
・恣意的証拠の取捨選択：客観的証拠文献の不同意
訴訟戦略上の「卑怯な証拠隠し」
・刑事処分の再発防止は機能不全：
萎縮医療の誘発
・真の原因究明の阻害
医学発展の停滞 etc. ⇒「免責」の主張
まあいろいろあるんですけれども，
大体医師側からの刑事訴訟への不満，
簡単な言葉で言っていきますと，
「何をすると罪か」というのが
事前に決まっていないのに逮捕されちゃう．
後だしジャンケン，後になってから
こうなんだって言われたって，
っていうのがあります．
あと訴訟戦略上の検察官の証拠隠し．
文献などを証拠として認めない，
そういったようなことがある．
刑事処分をしても萎縮医療が誘発されるだけだ，
真の原因究明がならなくて，
医学の発展が停滞していく，
そういったことで医師側からいわゆる「免責」の
主張がでてくるようになりました．
⑤安易な免責主張の問題点：免責と犯罪
・免責：法律上、責任を免れること
・犯罪：構成要件に該当する、違法かつ有責な行為
構成要件該当：犯罪類型に当てはまること
刑法条文⇒メニューの各料理の名称「きつねうどん」
構成要件⇒メニューから観念される各料理のイメージ
私はもちろん法律に関しては
全く大学生のレベルにもいってないんですけれども，
ちょっと勉強してみました．
免責というのは「法律上の責任を逃れる」，
ということですね．
犯罪，これはですね，
ちょっと難しいんですけれども，
「構成要件に該当する違法かつ有責な行為」，
責任のある行為，のことです．
⑥免責主張の問題点：免責の対象
・医師免責？ 犯罪は「行為」
・刑事免責？ 意味不明
・医療免責？ 意味不明
・医療行為免責？ 適応外手術（不要子宮摘出術）
⇒法曹界、メディアに使い回されて批判される
・業務上過失致死罪 第3項新設案：
第2項交通事故＝「刑の免除」*
*免除は免責でない
・救急救命行為に限定？
免責．皆さんの医者のネット上での
主張を聞いてますと，『医師免責』
なんていう言葉があります．
犯罪というのはもともと「行為」ですから
『医師免責』ということはあり得ない．
『刑事免責』とか『医療免責』，
これは意味不明だと思います．
あと，医療行為の免責というのはありますけれども、
先ほどの怠慢によってお子さんが
亡くなったこととかですね，
昔の富士見産婦人科ですか，
というような子宮を摘出したりするような，
適応外の手術，こういったようなものも
免責するのかどうか．
こういったですね，非常に安直な言葉を使って
主張しますと，悪意のある法曹界とか
メディアの方にですね，使いまわされて，
批判されて，医者はやっぱりだめなんだ，
ということになると思います．
少し建設的な意見として業務上過失致死の
第3項を新設しよう，というのがあります．
第2項には交通事故，これは刑の免除というのが
なっているんですけれども，
この「免除」は「免責」ではありません．
後で説明します．
えーあと，救命救急行為に限定する，
という意見もあります．
これに関しても考える必要があると思います．
⑦免責主張の問題点：免除と免責の相違点
免除：「罪」はある、「刑」はない
構成要件に該当し、違法かつ有責であって、
犯罪は成立するが、刑は科さない
犯罪：構成要件に該当する、違法かつ有責な行為
免責：法律上、責任を免れること
えーと先ほど「免除」ということが出ましたけれども，
第2項の「免除」ですが，
これは「罪はあるけど刑はない」というものです．
構成要件に該当して違法かつ有責であって
犯罪は成立するけれども，刑は科さない．
つまり「罪はあるけれども刑は科さないよ」
というものです．
これは医者が納得するようなものでしょうか．
⑧免責主張の問題点：医療行為と治療行為
・治療行為⇒医学的正当性
医学的適応性：手術が行われるべきか否か
医術的正当性：どのように行われるべきか
・治療行為傷害説－刑法学者の見解
⇒日本では、治療行為が傷害として争われた
刑事訴訟判例なし
いろいろ少し勉強してみました．
それでやはり「医療行為」という言葉よりも
「治療行為」，これはドイツの刑法の考え方，
医学的な正当性のあるもの．
つまり，医学的な適応とか医術的な正当性．
手術が行われるべきか否か，
どのように行われるべきか．
そういった正当性がバックボーンにあるものを
「治療行為」といいます．
日本ではまだ，実は刑事訴訟法上，
刑事訴訟で争われたことがないんですけれども，
治療行為は傷害である，というふうなことが
ドイツの憲法学者なんかでは言われていて，
日本ではまだこの論議が進んでおりません．
⑨免責主張の問題点：過失論
旧過失論：結果無価値論型－主観的要件
・予見可能性中心←注意義務違反
・刑法学で再び優勢（若い学者）
新過失論：行為無価値論型－客観的要件
・客観的に要請される注意を尽くした場合
⇒構成要件該当性否定される⇒犯罪不成立
・（医師に）遵守が要求させる行動基準想定
ちょっとこの話をするのも，
私が話すのもなんなんですけれども，
いわゆる「過失」という考え方は
刑法学者の中では大きく分ければ
「旧過失論」というのと「新過失論」
というのがあるんですけれども，
これの話をしたら非常に長くなってしまうんですけれども，
旧過失論の考え方としてはですね，
客観的に要請される注意を尽くした場合，
構成要件の該当性が否定されて犯罪は不成立，
というような考え方が一応あります．
ところが，交通事故も実は業務上過失致死なので，
それにちょっと引き摺られている面もありまして，
どちらかといえば今，学者の中の若い学者には
特にこの旧過失論の方が
優勢になっているという状況です．
新過失論の方は一番下に書いてありますけれども，
医者の方に遵守が要求される行動基準を
自分達で想定してくれ，といったようなことが
新過失論の学者が言っております
⑩免責主張の問題点：ガイドラインは？
・客観的注意義務の類型化：
過失の不法構成要件の内容の具体化
・学会等の作成したガイドライン：
遵守規定？
実際の臨床の多様性に対応不可能？
医者側としてはガイドラインというものを
学会で作ってそれを遵守するようなことが
行われているんですけれども。
ただしこのガイドラインというものも
ちょっと問題がありましてですね，
実際の臨床というものは
非常に多様な面がありますので，
ガイドラインに沿ってないからと言って
それが医者側に責任があるかどうか，
これは一つ一つの症例をみないと
わからないことだと思います．
参照：『大野病院事件 無罪判決 前夜、当日、シンポジウム』
佐藤先生の話に加えて、スライドのコピーも
一緒に出すと、とても長くなってしまったので。
前半部分だけで、一回切りますね。
筆記されたのは、sui先生です。
佐藤先生、sui先生。
ありがとうございました。
後半部分は、次回書きまーす。
医者のホンネが知りたい人は、こちらから！
→ 『医者のホンネが丸わかり！（改）』
ブログランキングの応援もよろしくね！
↓ ↓ ↓
