構想日本の「事業仕分け」を真似して、
「国による事業仕分け」っていうのを
民主党がやっているんですけど。
これって、どうなんでしょう？
議論を公開する、っていう事自体は
良いとは思うんですけど。
明らかに「財務省主導」で、
削減っていう結論ありきでやってますよね。
民主党は、「官僚主導から政治主導へ」
って言っていますけど。
完全に「政治主導ではなく、財務省主導」
になちゃってますよ、これ。
私は医者で、現場でばりばり働いていますから。
医療に関しては専門ですから。
医療以外の事に関しては、
さほど詳しくはないんですけど。
はっきり言って、素人が診療報酬とか
無駄がどうだとか言ってるだけでしょ。
他の分野でもそうなんでしょうね、きっと。
民主党のマニュフェストでは、
『民主党：Manifesto2009』
「マニフェストの工程」ってとこの、
「医療・介護の再生」
医師不足の解消、
新型インフルエンザ対策等、
介護労働者の待遇改
ここでは
平成２５年度までに、１.６兆円
って書いてありますけど。
これが全部医療費っていう訳ではないんでしょうけど。
医療費を増やす、って事じゃないんですか、要は。
もっと細かく見ていくと、
22．医療崩壊を食い止め、
国民に質の高い医療サービスを提供する
【政策目的】
○医療従事者等を増員し、質を高めることで、
国民に質の高い医療サービスを安定的に提供する。
○特に救急、産科、小児、外科等の
医療提供体制を再建し、国民の不安を軽減する。
【具体策】
○自公政権が続けてきた社会保障費
2200億円の削減方針は撤回する。
医師・看護師・その他の医療従事者の増員に努める
医療機関の診療報酬（入院）を増額する。
○ＯＥＣＤ平均の人口当たり医師数を目指し、
医師養成数を１．５倍にする。
とも書いてありますよ。
補助金は減らす方向って事なんですから。
誰がどう見ても、診療報酬は増やす、
という事だと思いますが。
医療崩壊の原因は医療費抑制政策のせいだ。
って事は、民主党の議員の皆さんも
選挙前にたくさん言っていたと思いますけど。
どうやら、診療報酬には無駄が多いから、
診療報酬は削減しろ。
っていう結論になったようですけどねー。
「財務省」主導の事業仕分けでは。
「官僚主導から政治主導へ」というのであれば、
事業仕分けで出た結論と
実際にはどうなるのか。
政治の力っていうのを、見てみたいですね。
「経済財政諮問会議」が諸悪の根源だ。
って言っていた民主党の議員も多いですけど。
これだけ見ると、「行政刷新会議の事業仕分け」
よりはまし、って感じでしょうか。
伊関先生は「ネオ小泉政権（改革）」
と呼んでいるみたいですけど。
『民主党政権＝ネオ小泉政権か？』
「えせ小泉改革」とか「劣化小泉改革」
っていう方が適切かもしれませんね。
政権担当能力に関しては、正直言って、
民主党よりは自民党の方がはるかに上。
という事は百も承知なんですが。
自民党独裁が続いたから、非自民政権になれば、
癒着とかが離れて良くなる可能性がある。
政権交代があれば、前の政権でやっていた時の
腐敗が明るみにでるから、変な事は出来ないぞ。
と考える人たちが出たりすれば、
それで日本が良い方向に行くかもしれないなー。
という意味で、少しは民主党政権というか、
政権交代に期待はしていたのですが。
やっぱ、政権担当能力がない民主党には
無理だったんでしょうかねー。
政党支持率も、最初は７０％だったのが、
２ヶ月で６０％に落ちていますね。
多分、このペースであと４ヶ月くらいで、
４０％くらいまで落ちると思いますよ。
鳩山首相の言動もぶれまくりだけど。
麻生前首相の時はぼろくそ言われていたけど、
まだ全然マスコミで叩かれていないけど。
支持率落ちたら、マスコミなんか
手のひら返しますからね、すぐに。
そうなった時、どうなるか見ものですね。
と、話は少しそれてしまいましたが。
今回は、久しぶりに伊関友伸先生が
民主党政権の「事業仕分け」に関して
気合の入った記事を書かれていて、
私も同感だったので、紹介させていただきますね。
『伊関友伸のブログ』
からです。
いつもお世話になっております。
民主党政権の「事業仕分け」への疑問
11月13日（金）の自治体病院学会の
臨床医学分科会での講演で懸念を示したが、
民主党政権の地域医療に関する姿勢に、
危機感を覚えている。
現在、行政刷新会議行われている事業仕分けは、
マスコミの一部で懸念が示されているが、
財務省主導の、先に予算削減の結論ありきの
非常に乱暴な政治ショーと感じた。
伊関は、地域医療を研究する以前は、
行政評価を研究していた。
外部の人間が入って、行政の活動を評価して、
行政の質を高めることは必要だ。
しかし、外部の人間は、
行政の活動についての情報は少ない。
そのような中で、コストによる判断は、
事業を廃止し、「予算削減」すべきという
結論を下すだけでよく、比較的しやすい。
しかし、単に「予算削減」をするだけでは、
問題の本質的な解決につながらないことも多い。
担当者と第3者の議論の中で、
問題が起きている本質を深く掘り下げることが必要だ。
今回の事業仕分けの場合、資料が財務省から出され、
少ない時間で、悪者＝官僚、
正義の味方＝仕分け人という、舞台設定の中で、
一方的に仕分け人が、官僚を叩く
という構図になっている。
これでは、官僚から、根本的な問題解決の
情報が出ることはなく、議論が深まることはない。
実際、「診療報酬の配分」では、勤務医と開業医、
あるいは診療科間の給与格差を平準化すべきで、
見直しをすべきとされた。
この結果を踏まえ、財務省は、
今回の診療報酬改定でマイナス改定を求めるようだ。
（以下引用）
診療報酬改定、攻防が本格化
財務省、２〜３％下げ要求へ
日本経済新聞 2009年11月15日
財務省は2010年度予算編成で、
公的保険や患者が医療機関に支払う
診療報酬を２〜３％引き下げるよう求める方針だ。
行政刷新会議の事業仕分けで、眼科など
収入が高い診療科への配分や薬価の引き下げを
求める判断が出たことを重視。
同報酬を下げても、医師不足などの
課題に対応できると判断した。
ただ、引き上げを求めている厚生労働省が
反発するのは必至。
年内決着に向けた攻防は難航が避けられない。
『日本経済新聞 2009年11月15日』
（引用終わり）
事業仕分けでは、「医師確保、救急・
周産期医療対策の補助金等」についても
予算要求の縮減が多数を占め、2010年度
予算要求額が半額に縮減された。
医療崩壊が進む中で、本当に、
このようなやり方で政策が決定されて良いのか疑問に思う。
公開は必要であろう。
しかし、その場合、十分な資料の提供と、
対立を全面に出さない、落ち着いた
議論が必要であると考える。
問題解決には、議論する関係者の
信頼関係と問題の本質を探る
深い議論が必要と考える。
今回の国の事業仕分けは、
そのようなものから一番遠いところにある。
筆者は、かつて神奈川県の綾瀬市の
外部評価委員の委員長をつとめたことがある。
「広域救急医療確保対策事業」について、
予算削減を求める事務局に対し、
担当課との議論の中で、問題の本質が別な点にある
（休日夜間診療所の周知不足による利用低迷）
ことが判明した例である。
休日夜間診療所の利用者増対策については、
拙著「まちの病院がなくなる！？」
77頁以下で議論をしているので、ご覧いただきたい。
綾瀬市の外部評価についてのブログ
（行政経営フォーラム時代のブログで、
現在は削除している）を再掲する。
旧伊関友伸のブログ
綾瀬市外部評価（2006年4月3日〜5日）
伊関が委員長をしている綾瀬市の
外部評価の結果が公開された。
「綾瀬市外部評価（2006年4月3日〜5日）」
最近、評価を行う場合、外部の委員を入れた
評価を行う自治体が増えている。
市民が委員に入るケースも多い。
綾瀬市における行政評価は、平成１６年度から
事務事業レベルで実施されてきた。
今回の外部評価は、笠間城治郎市長の
選挙公約に基づき、
平成１７年度から導入がなされた。
評価は公募の市民２名を含めた５名の
外部委員により、延べ３日に渡って行われた。
既に外部評価を行っている自治体の例を見ると、
外部評価者と事務の担当課との間に、
考え方に大きな隔たりがあり、「見解の相違」を
埋めることができないという例も多い。
綾瀬市の外部評価の実施に当たっては、
担当課と外部評価者が対立するのではなく、
ともに綾瀬市の行政の
仕事の質を向上していくためには
何が必要なのかを議論することに重点を置いた。
外部委員も全く事業の情報を知らずに
ヒアリングを行うのではなく、事前に時間を取って
議論をし、担当課とのヒアリングに臨んだ。
担当課や評価委員の間でも、
単に担当者を批判するのではなく、
「そもそもその仕事は何のために行うのか？」
「現在の担当課の仕事の課題は何か？」
について、担当課と委員が共通の土台で
意見を交わすことを目指している。
外部評価の具体例を一つ紹介したい。
小児救急医療に関しての行政の担当の
考え方がよく分かる実例だ。
『広域救急医療確保対策事業』
の６頁にある
図は、外部評価を行って委員会でまとめた報告書
（広域救急医療確保対策事業）の一部である。
外部評価に当たって、綾瀬市役所内の
庁内評価委員会が問題としたのは、
「休日急患センターの内科の利用状況が、
負担金の支出状況に比べて低い。
共同運営をする他市に対して、
負担金の金額を減らせ」
というものであった。
しかし、担当課と議論をしているうちに、
問題はもっと別の点にあることが分かってきた。
すなわち、この事業の最大の問題は、
小児救急の利用が少ない（２次輪番病院の
負担が減っていない）ということであった。
このブログでも再三議論しているように、現在、
全国の病院で、医師不足により、
小児科や産科などの診療の中止が相次いでいる。
綾瀬市周辺の県央地区は、私立の
海老名総合病院と相模台病院が
２次輪番病院として小児救急医療を担っている。
しかし、２次輪番の中核的な病院である
海老名総合病院でも、小児科常勤医が７人から
６人に減員された上に、患者は急増し、
パンク寸前にあるという。
相模台病院でも厳しい事情は同じだ。
周辺市では、２次輪番病院の負担を軽減するために
共同し、座間市内に
小児救急患者センターを設置している。
しかし、親の大病院指向は強く、利用者である
委員の方の話しでは、海老名総合病院の
混雑は変わっていないそうだ。
その一方、小児救急患者センターは、
未だ比較的すいていて、
余裕があるということであった。
（後で海老名総合病院の小児科のHPを見ると、
パンク状態なので、小児救急患者センターへの
受診を訴えていた）
委員の議論の中で、「親は座間市
小児救急患者センターを知らないのではないか」
「綾瀬からの案内看板なども分かりにくい」
「親への働きかけも少ない」
「そもそも親の意識調査をしていない
親へのマーケッティングが必要だ」
という意見が出された。
２次輪番病院の努力だけに甘えていると、
地域の小児救急が崩壊する危険性が高い。
評価担当課は、全くそのような
危機感は少ないように感じた。
事業担当課もどのようにして
良いか分からないのであろう。
外部評価委員会では、
「２次救急医療機関の医療資源に
余裕を持たすためにも、
更なる１次医療機関への患者の
誘導は重要な課題であり、
本事業の小児救急患者センターへの
患者の誘導が必要」
という意見を示すこととした。
綾瀬市役所だけの事業評価では、
本質的な問題の発見ができない
典型的な例であった。
事務職員は、小手先のコストにしか目が向かない。
そのこと自体が問題である。
外部評価者は、評価を公表することによって、
市民や議会の方々、
そして実際に仕事を行う担当課の
方々から評価を受けることになる。
自分を絶対正義の高みに置いて、
批判するのでは、
相手も納得できないであろう。
外部評価において、ヒアリングを
一方的なものとしないために、
各担当者から意見をいただいた。
ただ、記名アンケートのため、担当者の
「本音」かというと限界がある。
担当者の意見の一部
○市とサービス利用者との話合いは、
ややもするとサービス利用者の感情に左右される
意見により、議論が平行線と
なってしまう傾向があります。
しかし、今回は、福祉サービスのあるべき姿
について、客観的に幅広く論議でき、
また、評価委員についても、
大変豊かな人間性が感じられ、
忌憚のない意見の交換ができたと思います。
○一方的に外部評価委員の意見
（講評）を聞くのではなく、
担当課の意見（事業を進めていく上での
メリット、デメリット）も十分聞きながら、
ヒアリングを行っていただいたので、
有意義であった。
○外部評価委員会の設置の趣旨は
十分承知しているつもりです。
しかし、私が障害担当であるから
言うのかもしれませんが、
市の事業は全て健康な人で
行われているものではありません。
また、障害者の方でも、全てに係ることが
基本的にあると思われます。
そうした中で、ハンディの分、どうしても制約を
受けてしまうものについて補う事業が、
障害者制度であると思います。
今回の委員については、健康な人であり、
障害者制度の評価をするのに、
少し不公平な部分を感じました。
委員の構成としては、障害者の方を
委員として取り入れた中で
評価を受ける形であれば理解できる。
『民主党政権の「事業仕分け」への疑問』
医療崩壊の原因は、
医療費と医師数を減らしたこと。
そして、医療の現場を知らない人が
医療政策を作ったこと。
これだと思うんですが。
民主党も、全く同じ事をやろうとしていますね。
マニュフェストに書いてある、
「医療崩壊を食い止め、
国民に質の高い医療サービスを提供する」
ってのは、完全に綺麗ごとになりそうですね。
国民が民主党に期待した
「天下り根絶」に関しても、
最初からぶれまくりだし。
医療や年金に関しても、
期待できませんかねー、残念ながら。
外交に関しては、最初から
誰も期待していないとして。
１０月の段階から、民主党政権は
財務省の言いなりだ。
っていう内部の話は聞いていたのですが。
完全に表に出てきちゃいましたね。
さーて、どうなりますかね。
今後の民主党政権。
参議院選は一年後だから、その位までは
民主党の勢いは続くかなー。
とか思っていたのですが。
今のペースだと、民主党の勢い
それまでに完全に落ちちゃいますよね。
来年も、選挙おもしろくなるかもね。
「国による事業仕分け」っていうのを
民主党がやっているんですけど。
これって、どうなんでしょう？
議論を公開する、っていう事自体は
良いとは思うんですけど。
明らかに「財務省主導」で、
削減っていう結論ありきでやってますよね。
民主党は、「官僚主導から政治主導へ」
って言っていますけど。
完全に「政治主導ではなく、財務省主導」
になちゃってますよ、これ。
私は医者で、現場でばりばり働いていますから。
医療に関しては専門ですから。
医療以外の事に関しては、
さほど詳しくはないんですけど。
はっきり言って、素人が診療報酬とか
無駄がどうだとか言ってるだけでしょ。
他の分野でもそうなんでしょうね、きっと。
民主党のマニュフェストでは、
『民主党：Manifesto2009』
「マニフェストの工程」ってとこの、
「医療・介護の再生」
医師不足の解消、
新型インフルエンザ対策等、
介護労働者の待遇改
ここでは
平成２５年度までに、１.６兆円
って書いてありますけど。
これが全部医療費っていう訳ではないんでしょうけど。
医療費を増やす、って事じゃないんですか、要は。
もっと細かく見ていくと、
22．医療崩壊を食い止め、
国民に質の高い医療サービスを提供する
【政策目的】
○医療従事者等を増員し、質を高めることで、
国民に質の高い医療サービスを安定的に提供する。
○特に救急、産科、小児、外科等の
医療提供体制を再建し、国民の不安を軽減する。
【具体策】
○自公政権が続けてきた社会保障費
2200億円の削減方針は撤回する。
医師・看護師・その他の医療従事者の増員に努める
医療機関の診療報酬（入院）を増額する。
○ＯＥＣＤ平均の人口当たり医師数を目指し、
医師養成数を１．５倍にする。
とも書いてありますよ。
補助金は減らす方向って事なんですから。
誰がどう見ても、診療報酬は増やす、
という事だと思いますが。
医療崩壊の原因は医療費抑制政策のせいだ。
って事は、民主党の議員の皆さんも
選挙前にたくさん言っていたと思いますけど。
どうやら、診療報酬には無駄が多いから、
診療報酬は削減しろ。
っていう結論になったようですけどねー。
「財務省」主導の事業仕分けでは。
「官僚主導から政治主導へ」というのであれば、
事業仕分けで出た結論と
実際にはどうなるのか。
政治の力っていうのを、見てみたいですね。
「経済財政諮問会議」が諸悪の根源だ。
って言っていた民主党の議員も多いですけど。
これだけ見ると、「行政刷新会議の事業仕分け」
よりはまし、って感じでしょうか。
伊関先生は「ネオ小泉政権（改革）」
と呼んでいるみたいですけど。
『民主党政権＝ネオ小泉政権か？』
「えせ小泉改革」とか「劣化小泉改革」
っていう方が適切かもしれませんね。
政権担当能力に関しては、正直言って、
民主党よりは自民党の方がはるかに上。
という事は百も承知なんですが。
自民党独裁が続いたから、非自民政権になれば、
癒着とかが離れて良くなる可能性がある。
政権交代があれば、前の政権でやっていた時の
腐敗が明るみにでるから、変な事は出来ないぞ。
と考える人たちが出たりすれば、
それで日本が良い方向に行くかもしれないなー。
という意味で、少しは民主党政権というか、
政権交代に期待はしていたのですが。
やっぱ、政権担当能力がない民主党には
無理だったんでしょうかねー。
政党支持率も、最初は７０％だったのが、
２ヶ月で６０％に落ちていますね。
多分、このペースであと４ヶ月くらいで、
４０％くらいまで落ちると思いますよ。
鳩山首相の言動もぶれまくりだけど。
麻生前首相の時はぼろくそ言われていたけど、
まだ全然マスコミで叩かれていないけど。
支持率落ちたら、マスコミなんか
手のひら返しますからね、すぐに。
そうなった時、どうなるか見ものですね。
と、話は少しそれてしまいましたが。
今回は、久しぶりに伊関友伸先生が
民主党政権の「事業仕分け」に関して
気合の入った記事を書かれていて、
私も同感だったので、紹介させていただきますね。
『伊関友伸のブログ』
からです。
いつもお世話になっております。
民主党政権の「事業仕分け」への疑問
11月13日（金）の自治体病院学会の
臨床医学分科会での講演で懸念を示したが、
民主党政権の地域医療に関する姿勢に、
危機感を覚えている。
現在、行政刷新会議行われている事業仕分けは、
マスコミの一部で懸念が示されているが、
財務省主導の、先に予算削減の結論ありきの
非常に乱暴な政治ショーと感じた。
伊関は、地域医療を研究する以前は、
行政評価を研究していた。
外部の人間が入って、行政の活動を評価して、
行政の質を高めることは必要だ。
しかし、外部の人間は、
行政の活動についての情報は少ない。
そのような中で、コストによる判断は、
事業を廃止し、「予算削減」すべきという
結論を下すだけでよく、比較的しやすい。
しかし、単に「予算削減」をするだけでは、
問題の本質的な解決につながらないことも多い。
担当者と第3者の議論の中で、
問題が起きている本質を深く掘り下げることが必要だ。
今回の事業仕分けの場合、資料が財務省から出され、
少ない時間で、悪者＝官僚、
正義の味方＝仕分け人という、舞台設定の中で、
一方的に仕分け人が、官僚を叩く
という構図になっている。
これでは、官僚から、根本的な問題解決の
情報が出ることはなく、議論が深まることはない。
実際、「診療報酬の配分」では、勤務医と開業医、
あるいは診療科間の給与格差を平準化すべきで、
見直しをすべきとされた。
この結果を踏まえ、財務省は、
今回の診療報酬改定でマイナス改定を求めるようだ。
（以下引用）
診療報酬改定、攻防が本格化
財務省、２〜３％下げ要求へ
日本経済新聞 2009年11月15日
財務省は2010年度予算編成で、
公的保険や患者が医療機関に支払う
診療報酬を２〜３％引き下げるよう求める方針だ。
行政刷新会議の事業仕分けで、眼科など
収入が高い診療科への配分や薬価の引き下げを
求める判断が出たことを重視。
同報酬を下げても、医師不足などの
課題に対応できると判断した。
ただ、引き上げを求めている厚生労働省が
反発するのは必至。
年内決着に向けた攻防は難航が避けられない。
『日本経済新聞 2009年11月15日』
（引用終わり）
事業仕分けでは、「医師確保、救急・
周産期医療対策の補助金等」についても
予算要求の縮減が多数を占め、2010年度
予算要求額が半額に縮減された。
医療崩壊が進む中で、本当に、
このようなやり方で政策が決定されて良いのか疑問に思う。
公開は必要であろう。
しかし、その場合、十分な資料の提供と、
対立を全面に出さない、落ち着いた
議論が必要であると考える。
問題解決には、議論する関係者の
信頼関係と問題の本質を探る
深い議論が必要と考える。
今回の国の事業仕分けは、
そのようなものから一番遠いところにある。
筆者は、かつて神奈川県の綾瀬市の
外部評価委員の委員長をつとめたことがある。
「広域救急医療確保対策事業」について、
予算削減を求める事務局に対し、
担当課との議論の中で、問題の本質が別な点にある
（休日夜間診療所の周知不足による利用低迷）
ことが判明した例である。
休日夜間診療所の利用者増対策については、
拙著「まちの病院がなくなる！？」
77頁以下で議論をしているので、ご覧いただきたい。
綾瀬市の外部評価についてのブログ
（行政経営フォーラム時代のブログで、
現在は削除している）を再掲する。
旧伊関友伸のブログ
綾瀬市外部評価（2006年4月3日〜5日）
伊関が委員長をしている綾瀬市の
外部評価の結果が公開された。
「綾瀬市外部評価（2006年4月3日〜5日）」
最近、評価を行う場合、外部の委員を入れた
評価を行う自治体が増えている。
市民が委員に入るケースも多い。
綾瀬市における行政評価は、平成１６年度から
事務事業レベルで実施されてきた。
今回の外部評価は、笠間城治郎市長の
選挙公約に基づき、
平成１７年度から導入がなされた。
評価は公募の市民２名を含めた５名の
外部委員により、延べ３日に渡って行われた。
既に外部評価を行っている自治体の例を見ると、
外部評価者と事務の担当課との間に、
考え方に大きな隔たりがあり、「見解の相違」を
埋めることができないという例も多い。
綾瀬市の外部評価の実施に当たっては、
担当課と外部評価者が対立するのではなく、
ともに綾瀬市の行政の
仕事の質を向上していくためには
何が必要なのかを議論することに重点を置いた。
外部委員も全く事業の情報を知らずに
ヒアリングを行うのではなく、事前に時間を取って
議論をし、担当課とのヒアリングに臨んだ。
担当課や評価委員の間でも、
単に担当者を批判するのではなく、
「そもそもその仕事は何のために行うのか？」
「現在の担当課の仕事の課題は何か？」
について、担当課と委員が共通の土台で
意見を交わすことを目指している。
外部評価の具体例を一つ紹介したい。
小児救急医療に関しての行政の担当の
考え方がよく分かる実例だ。
『広域救急医療確保対策事業』
の６頁にある
図は、外部評価を行って委員会でまとめた報告書
（広域救急医療確保対策事業）の一部である。
外部評価に当たって、綾瀬市役所内の
庁内評価委員会が問題としたのは、
「休日急患センターの内科の利用状況が、
負担金の支出状況に比べて低い。
共同運営をする他市に対して、
負担金の金額を減らせ」
というものであった。
しかし、担当課と議論をしているうちに、
問題はもっと別の点にあることが分かってきた。
すなわち、この事業の最大の問題は、
小児救急の利用が少ない（２次輪番病院の
負担が減っていない）ということであった。
このブログでも再三議論しているように、現在、
全国の病院で、医師不足により、
小児科や産科などの診療の中止が相次いでいる。
綾瀬市周辺の県央地区は、私立の
海老名総合病院と相模台病院が
２次輪番病院として小児救急医療を担っている。
しかし、２次輪番の中核的な病院である
海老名総合病院でも、小児科常勤医が７人から
６人に減員された上に、患者は急増し、
パンク寸前にあるという。
相模台病院でも厳しい事情は同じだ。
周辺市では、２次輪番病院の負担を軽減するために
共同し、座間市内に
小児救急患者センターを設置している。
しかし、親の大病院指向は強く、利用者である
委員の方の話しでは、海老名総合病院の
混雑は変わっていないそうだ。
その一方、小児救急患者センターは、
未だ比較的すいていて、
余裕があるということであった。
（後で海老名総合病院の小児科のHPを見ると、
パンク状態なので、小児救急患者センターへの
受診を訴えていた）
委員の議論の中で、「親は座間市
小児救急患者センターを知らないのではないか」
「綾瀬からの案内看板なども分かりにくい」
「親への働きかけも少ない」
「そもそも親の意識調査をしていない
親へのマーケッティングが必要だ」
という意見が出された。
２次輪番病院の努力だけに甘えていると、
地域の小児救急が崩壊する危険性が高い。
評価担当課は、全くそのような
危機感は少ないように感じた。
事業担当課もどのようにして
良いか分からないのであろう。
外部評価委員会では、
「２次救急医療機関の医療資源に
余裕を持たすためにも、
更なる１次医療機関への患者の
誘導は重要な課題であり、
本事業の小児救急患者センターへの
患者の誘導が必要」
という意見を示すこととした。
綾瀬市役所だけの事業評価では、
本質的な問題の発見ができない
典型的な例であった。
事務職員は、小手先のコストにしか目が向かない。
そのこと自体が問題である。
外部評価者は、評価を公表することによって、
市民や議会の方々、
そして実際に仕事を行う担当課の
方々から評価を受けることになる。
自分を絶対正義の高みに置いて、
批判するのでは、
相手も納得できないであろう。
外部評価において、ヒアリングを
一方的なものとしないために、
各担当者から意見をいただいた。
ただ、記名アンケートのため、担当者の
「本音」かというと限界がある。
担当者の意見の一部
○市とサービス利用者との話合いは、
ややもするとサービス利用者の感情に左右される
意見により、議論が平行線と
なってしまう傾向があります。
しかし、今回は、福祉サービスのあるべき姿
について、客観的に幅広く論議でき、
また、評価委員についても、
大変豊かな人間性が感じられ、
忌憚のない意見の交換ができたと思います。
○一方的に外部評価委員の意見
（講評）を聞くのではなく、
担当課の意見（事業を進めていく上での
メリット、デメリット）も十分聞きながら、
ヒアリングを行っていただいたので、
有意義であった。
○外部評価委員会の設置の趣旨は
十分承知しているつもりです。
しかし、私が障害担当であるから
言うのかもしれませんが、
市の事業は全て健康な人で
行われているものではありません。
また、障害者の方でも、全てに係ることが
基本的にあると思われます。
そうした中で、ハンディの分、どうしても制約を
受けてしまうものについて補う事業が、
障害者制度であると思います。
今回の委員については、健康な人であり、
障害者制度の評価をするのに、
少し不公平な部分を感じました。
委員の構成としては、障害者の方を
委員として取り入れた中で
評価を受ける形であれば理解できる。
『民主党政権の「事業仕分け」への疑問』
医療崩壊の原因は、
医療費と医師数を減らしたこと。
そして、医療の現場を知らない人が
医療政策を作ったこと。
これだと思うんですが。
民主党も、全く同じ事をやろうとしていますね。
マニュフェストに書いてある、
「医療崩壊を食い止め、
国民に質の高い医療サービスを提供する」
ってのは、完全に綺麗ごとになりそうですね。
国民が民主党に期待した
「天下り根絶」に関しても、
最初からぶれまくりだし。
医療や年金に関しても、
期待できませんかねー、残念ながら。
外交に関しては、最初から
誰も期待していないとして。
１０月の段階から、民主党政権は
財務省の言いなりだ。
っていう内部の話は聞いていたのですが。
完全に表に出てきちゃいましたね。
さーて、どうなりますかね。
今後の民主党政権。
参議院選は一年後だから、その位までは
民主党の勢いは続くかなー。
とか思っていたのですが。
今のペースだと、民主党の勢い
それまでに完全に落ちちゃいますよね。
来年も、選挙おもしろくなるかもね。
「たらい回し」っていう言葉は、
さすがに最近はあまり聞かなくなりましたが。
去年くらいまでは、マスコミでも
連発されていましたよね。
「病院が救急車を断るなんて、けしからん」
という意見もたくさん出ましたけど。
「２４時間３６５日、患者を絶対に断らない」
というのは、実際には無理ですよ。
百歩譲って、それを出来る病院があるとしたら、
たくさん医師も看護師もスタッフもいて。
空きベッドもたくさんないと無理ですから。
ほんの、一握りの病院しか出来ません。
現在の日本の医療では、医療費抑制政策で、
診療報酬が低く抑えられていますから。
ほとんど、満床にしないと、病院が赤字に
なってしまうんですよ。
だから、多くの病院では、空きベッドは少なく
ほとんど満床の状態です。
空きベッドが多い病院っていうのは、
医師が少なくて、患者が少ない。
そして、赤字の病院くらいしかないですから。
そんな人手も足りない、金もない病院で、
「絶対に断らない救急」なんて出来るはずありません。
たくさん医師も看護師も医療スタッフもいる病院、
というのは、救急隊や近隣の病院、
周辺の患者さんからも信頼されている事が多いので。
毎日たくさんの患者さんが来ますから。
受け入れられる患者の数も多いのですが、
受け入れられる数以上の患者が来てしまえば、
断らざるをえない、という場合もあります。
まあ、「断らない救急」というのを前提としているから、
ますます医療崩壊が進む、っていう事もあるので。
むしろ、「断る救急」というか。
こういう患者は断る、こういう患者は受ける。
という基準を、最初からきちんと決めてしまう、
という事にしてしまった方が良いと思いますよ。
医師のための専門検索メディア
MT proに、「断る救急」に関しての記事が
出ていたので、ここで紹介させていただきますね。
救急医療立て直しの好手「断る救急」
○洛和会音羽病院は「断らない救急」
を展開しています
皆様こんにちはorこんばんは。
洛和会音羽病院の谷口です。
相変わらずこのコラムも脈絡なく，
しかし確実に進んできております。
ご覧の先生方の休息の一服に貢献しているでしょう。
と言いつつも，今回もがんばっていってみましょう。
ご存じの方もおられるとは存じますが，
私の勤務している洛和会音羽病院は，
「断らない救急」を展開しています。
救急車の応需率は99.8％以上，
実際年間に断ったのは2例です。
そして，この2例は，本当に断らないと
ERが破綻してしまいそうだから断ったものです
（当院では断ると，後でその断ったことが
正当であるのか，院長先生の前で
検証会議が開かれます）。
しかし，これは別に当院に限ったものでなく，
日本全国でいくつもの救急病院で見られる姿勢です。
ですから，当院ばかりを取り上げて「断らない救急」
としてテレビで紹介されるのは，かなり問題があると，
谷口は本気で思っています。
さらに，もっと苦労されていたり，
いいことをされている施設があるでしょうから，
当院の未熟さを振り返ると，
ある種の申し訳なさも感じています。
また機会がありましたら，このマスコミ報道などに
ついても，このコラムで述べてみたいと思っています。
いつのまにか脱線、うーむ。
閑話休題。
○管理職は患者を診療せず，
現場のマネージメントに徹する
「断らない救急」は基本だー！！と，いつの間にか
谷口も本気で，唱えるようになっていました。
また，そう思わないと，とても次から次へと
訪れる救急患者に献身的に（？）
対応できないからという理由もあります。
今から数年前，総合診療科副部長と
救急部副部長を兼任することになり，
主として救急に
従事するようになった当初，この音羽病院の
「断らない救急」が
「常に危険と隣り合わせだー！」
と背筋が寒くなったことを覚えています。
前任地での救命救急センターでは，
救急外来の状態などで断ることができましたので，
何が何でも断らないという形態には
初めて出くわしたのです。
しかし，これは，組織や診療の仕方で
かなり改善できました。
つまり，われわれ管理職が基本的には
自ら患者を診療せず，ERの現場の
マネージメントに徹することでした。
もちろん，研修医のスーパーバイズは
同時にできましたし，言い方は悪いですが，
軽症疾患のwalk-inは，さっさと診ることも
できましたので，そこで患者さんが滞らないように
していた部分もありました。
研修医教育も工夫すれば，
いかようにも行えました。
しかし，基本的にはマネージメントに徹します。
救急車で重症患者が来て，さらにもう一台
というときに，どこに患者さんを入れてもらうか，
誰が診るのか，などを限られた短時間で
マネージします。
このことは以前，Medical Tribune
でも書かせていただきました（関連記事）。
おそらく，上記したことは，
どの施設でもされているでしょう，
特に目新しいことではないと思います
（じゃあ，そんなにスペースとって力説するな，
なんて言わないで）。
しかし。
○増える救急医療の需要，
でも即効的な救急医補充は期待できません
最近，思いもよらない救急診療形態が登場しました。
それは「断る救急」です。
こう書くと，ちょっと語弊あります。
いや，かなり語弊があります。
詳しく解説してみましょう。
この数年，救急医療の崩壊が叫ばれ，
限界に達してきていることは言うまでもありませんし，
このコラムでも何度となく書かせていただいています。
昭和大学救急医学講座教授の有賀徹氏は
「救急医療の需要は増える一方なのに，
供給側は逆に減る傾向にある」
とおっしゃっているようです。
落ちこぼれの崖っぷちERドクターの
谷口もそう思います。
さらに，別の医大の高度救命センターの教授先生は
「医療は公的サービスなのだから，
利用できるサービスはしっかり活用しないと損，
という患者の権利意識の高まりがあると考えられる」
とおっしゃっていたようです。
このコラムは基本的には
医療従事者しか見えませんので，
多くの方がアグリーするところと思います。
これまでもこのコラムで述べてきたように，
おいそれと救急に従事する医師は増えません。
研修医の救急志向が高まっているようにも
現場では感じますが，仮に彼らが救急専従医を
目指したとしても，一人前になるには
5〜10年はかかるでしょう。
すると即効的な救急医補充は期待できません。
でも患者は増えていく悪循環にさらに陥っていきます。
ととと。
これでは，救急医がいかにスーパーマンみたいな
医師の集まりでも，いつか疲弊が見えてくるのは
言うまでもありません。
そこで，上述した，ある意味新しい
救急診療形態「断る救急」が登場してきたのです。
これでも，まだまだ誤解を生じますから，
さらに解説を続けます。
○救急医療崩壊を回避した事例
walk-in患者を0時まで受け入れないなど
北海道函館市は，1976年に早くも
夜間救急体制を整えていた素晴らしい都市です。
しかし，この函館市もご多分にもれず
患者が急増し，2次・3次救急を担う
市立病院は火の車となっていました。
さらに市内の2次救急の輪番病院も
当番日を減らしてほしいといい，
「救急医療崩壊」は目の前であったそうです。
2007年，医師会や市が中心となって
救急体制を見直し，2008年から9つの
2次救急病院はwalk-inの患者に限り
0時まで「基本的に受け入れない」
方針となりました。
病院の玄関に受入制限の趣旨を記した
ポスターを貼り市民に周知させ，
さらに玄関付近の電気を消したのでした。
では，0時までのwalk-in患者はどうしたのか？
それは，夜間急病センターや開業医さんが
カバーしたのでした。
このおかげで2次救急病院の当直医の
負担が減り，激務に耐えられずやめる医師も
減ったとのことでした。
この「断る救急」はどうなのか。
救急による収支などの面は，
前線の将校である谷口にはよくわかりません。
しかし，最前線の将校・兵士の負担や
疲弊を見ていると，こちらのほうが，
救急現場では現実味を
帯びているかもしれません。
ほかにも，各地で涙ぐましい，いや，
一時的でない将来にも続けられる継続性があり，
問題の生じない救急体制の構築は
いくつかあるようです。
ER看護師が電話相談する体制を整えた病院
（焼津市立病院），住民がどのような状態な
救急受診すべきか参考になるようなテキストをつくって
配布した病院（大垣市民病院），救急医の
疲弊を心配しながらも受診してしまう問題に
地域住民とともにどう立て直していくか
ともに考えたり（いくつかの自治体）。
いつも解決の糸口の見えない終わり方で恐縮ですが，
救急当直医が疲弊せず，それでいて救急の
質や体制を落とさないためには，結局は
行政主導の救急体制の再構築がいる
ということなのでしょうね。
音羽病院は，元気な研修医が多く，
内心は嫌かも知れないけど協力してくださっている
専門科の先生方が多いので，「断らない救急」
ができているのですね。
これは，全ての救急の
モデルケースにはしにくいですね。
「断る救急」をうまく構築して
医者も患者もうまく共存できる救急体制を
つくることが崩壊目前，否，
一部崩壊した救急を立て直す好手の
1つであることは確かなようです。
洛和会音羽病院 京都ER救急センター
谷口 洋貴
「2009年10月14日：MT pro」
会員制のため、ログインが必要です。
「walk-in患者」っていうのは、
時間外に歩いて救急外来に来る患者の事です。
時間外じゃなくても良いのかな。
救急車で来る患者以外の患者、
って言った方がわかりやすいかな。
函館の話は、一年くらい前に
どっかのメディアで見た事があります。
たしか、函館では、時間外の患者の数が
１０年で２倍になったんじゃかったかな。
でも、救急車の数は横ばい。
という事は、時間外の軽症患者の数が、
２倍以上になった、っていう事です。
そいで、救急をやっている医師が疲弊して
どうしようもなくなって。
行政が重い腰を上げた、っていう
経緯だったと思います。
０時までは、救急車以外の患者は
全員近くの救急センターに行ってもらう。
っていう事にしたら、それ以外の時間も
歩いてくる患者の数が減った。
という話も、ちらっと聞きました。
もちろん、行政だけでなく、
地方の医師会の協力も必要なんですけど。
こういう事が、全国で行われれば、
多少は救急医療も良くなるんですがねー。
あと、「輪番体制」っていうのは、
絶対にやった方が良いですよ。
民間病院が多いとこだと、
輪番日以外の患者の数が減るから、
売り上げが減って困るんで、輪番制には反対。
なんて、馬鹿な事を言って
現場の医師を疲弊させる病院。
なんてのもありますけど。
輪番、当番制にして、当番日の病院は、
救急患者のために空きベッドを作ったら、
その分は一部補助しますよ。
という事にすれば良いんですよ。
そうすれば、１００％患者を断らない、
っていうのは無理としても。
当番の病院は、「ベッドが空いていない」
という理由で患者を断る事は少なくなるし。
当番日以外の病院は患者の数が少なくて、
当直の医師もそんなに疲弊しない。
当番の病院は、患者がたくさん来るのが
最初からわかっているわけですから。
その分、当直の医師数、看護師やスタッフの
数を増やして、対応できますし。
当番日の数に応じて、空けたベッドの数に
応じて補助金の額も増えれば、
たくさん地域の救急に貢献している病院に
たくさんの補助金を出す。
っていう事になりますから。
良い制度だと思うんですけどねー。
今は、当番病院が「勝手に」
当番日の日かその前の日までに、
患者を退院させてベッドを空けているから。
もし、救急の患者が思っていたよりも
少なかったとしたら、
完全に赤字になってしまう。
というのが現実です。
赤字になったら、医師やスタッフも雇えないし、
新しい医療器材なんかも買えないですから。
より良い医療が出来なくなってしまうんですよ。
だから、赤字にならない程度、
でしかできないんですよ。
当番日、輪番日に関しては、
空きベッドを作ったら、その分を
一部でも補助しますよ。
という事になれば、今以上に
ベッドを開けておく事も可能ですから。
「空きベッドがない」という理由で、
患者を断る事は少なくなるし。
経営的にも、病院は助かるんですよ。
地域医療っていうのは、公立病院だけで
守っているのではなく。
むしろ、民間の病院でも赤字覚悟で
救急患者を受け入れている。
という所も、実際には多いのですけど。
民間だから、補助金はほとんどない。
っていうのは、やっぱりおかしいですよ。
民間病院で、自分の利益しか考えないで、
当番制なんかやらない。
という病院には、補助金なんか
あげる必要はないと思うけど。
民間病院、公立病院にかかわらず、
地域が行政ぐるみで、地域医療を
崩壊から逃れるような取り組みを
しているところには、補助金を出す。
という事をすべきだと思うんですよね。
もちろん、病院だけでなく、
開業医が軽症患者は診る。
っていうところも含めてね。
厚労省も、いろんな補助金を
考えているみたいだけど。
効果のあるやり方でやってほしいですね。
さすがに最近はあまり聞かなくなりましたが。
去年くらいまでは、マスコミでも
連発されていましたよね。
「病院が救急車を断るなんて、けしからん」
という意見もたくさん出ましたけど。
「２４時間３６５日、患者を絶対に断らない」
というのは、実際には無理ですよ。
百歩譲って、それを出来る病院があるとしたら、
たくさん医師も看護師もスタッフもいて。
空きベッドもたくさんないと無理ですから。
ほんの、一握りの病院しか出来ません。
現在の日本の医療では、医療費抑制政策で、
診療報酬が低く抑えられていますから。
ほとんど、満床にしないと、病院が赤字に
なってしまうんですよ。
だから、多くの病院では、空きベッドは少なく
ほとんど満床の状態です。
空きベッドが多い病院っていうのは、
医師が少なくて、患者が少ない。
そして、赤字の病院くらいしかないですから。
そんな人手も足りない、金もない病院で、
「絶対に断らない救急」なんて出来るはずありません。
たくさん医師も看護師も医療スタッフもいる病院、
というのは、救急隊や近隣の病院、
周辺の患者さんからも信頼されている事が多いので。
毎日たくさんの患者さんが来ますから。
受け入れられる患者の数も多いのですが、
受け入れられる数以上の患者が来てしまえば、
断らざるをえない、という場合もあります。
まあ、「断らない救急」というのを前提としているから、
ますます医療崩壊が進む、っていう事もあるので。
むしろ、「断る救急」というか。
こういう患者は断る、こういう患者は受ける。
という基準を、最初からきちんと決めてしまう、
という事にしてしまった方が良いと思いますよ。
医師のための専門検索メディア
MT proに、「断る救急」に関しての記事が
出ていたので、ここで紹介させていただきますね。
救急医療立て直しの好手「断る救急」
○洛和会音羽病院は「断らない救急」
を展開しています
皆様こんにちはorこんばんは。
洛和会音羽病院の谷口です。
相変わらずこのコラムも脈絡なく，
しかし確実に進んできております。
ご覧の先生方の休息の一服に貢献しているでしょう。
と言いつつも，今回もがんばっていってみましょう。
ご存じの方もおられるとは存じますが，
私の勤務している洛和会音羽病院は，
「断らない救急」を展開しています。
救急車の応需率は99.8％以上，
実際年間に断ったのは2例です。
そして，この2例は，本当に断らないと
ERが破綻してしまいそうだから断ったものです
（当院では断ると，後でその断ったことが
正当であるのか，院長先生の前で
検証会議が開かれます）。
しかし，これは別に当院に限ったものでなく，
日本全国でいくつもの救急病院で見られる姿勢です。
ですから，当院ばかりを取り上げて「断らない救急」
としてテレビで紹介されるのは，かなり問題があると，
谷口は本気で思っています。
さらに，もっと苦労されていたり，
いいことをされている施設があるでしょうから，
当院の未熟さを振り返ると，
ある種の申し訳なさも感じています。
また機会がありましたら，このマスコミ報道などに
ついても，このコラムで述べてみたいと思っています。
いつのまにか脱線、うーむ。
閑話休題。
○管理職は患者を診療せず，
現場のマネージメントに徹する
「断らない救急」は基本だー！！と，いつの間にか
谷口も本気で，唱えるようになっていました。
また，そう思わないと，とても次から次へと
訪れる救急患者に献身的に（？）
対応できないからという理由もあります。
今から数年前，総合診療科副部長と
救急部副部長を兼任することになり，
主として救急に
従事するようになった当初，この音羽病院の
「断らない救急」が
「常に危険と隣り合わせだー！」
と背筋が寒くなったことを覚えています。
前任地での救命救急センターでは，
救急外来の状態などで断ることができましたので，
何が何でも断らないという形態には
初めて出くわしたのです。
しかし，これは，組織や診療の仕方で
かなり改善できました。
つまり，われわれ管理職が基本的には
自ら患者を診療せず，ERの現場の
マネージメントに徹することでした。
もちろん，研修医のスーパーバイズは
同時にできましたし，言い方は悪いですが，
軽症疾患のwalk-inは，さっさと診ることも
できましたので，そこで患者さんが滞らないように
していた部分もありました。
研修医教育も工夫すれば，
いかようにも行えました。
しかし，基本的にはマネージメントに徹します。
救急車で重症患者が来て，さらにもう一台
というときに，どこに患者さんを入れてもらうか，
誰が診るのか，などを限られた短時間で
マネージします。
このことは以前，Medical Tribune
でも書かせていただきました（関連記事）。
おそらく，上記したことは，
どの施設でもされているでしょう，
特に目新しいことではないと思います
（じゃあ，そんなにスペースとって力説するな，
なんて言わないで）。
しかし。
○増える救急医療の需要，
でも即効的な救急医補充は期待できません
最近，思いもよらない救急診療形態が登場しました。
それは「断る救急」です。
こう書くと，ちょっと語弊あります。
いや，かなり語弊があります。
詳しく解説してみましょう。
この数年，救急医療の崩壊が叫ばれ，
限界に達してきていることは言うまでもありませんし，
このコラムでも何度となく書かせていただいています。
昭和大学救急医学講座教授の有賀徹氏は
「救急医療の需要は増える一方なのに，
供給側は逆に減る傾向にある」
とおっしゃっているようです。
落ちこぼれの崖っぷちERドクターの
谷口もそう思います。
さらに，別の医大の高度救命センターの教授先生は
「医療は公的サービスなのだから，
利用できるサービスはしっかり活用しないと損，
という患者の権利意識の高まりがあると考えられる」
とおっしゃっていたようです。
このコラムは基本的には
医療従事者しか見えませんので，
多くの方がアグリーするところと思います。
これまでもこのコラムで述べてきたように，
おいそれと救急に従事する医師は増えません。
研修医の救急志向が高まっているようにも
現場では感じますが，仮に彼らが救急専従医を
目指したとしても，一人前になるには
5〜10年はかかるでしょう。
すると即効的な救急医補充は期待できません。
でも患者は増えていく悪循環にさらに陥っていきます。
ととと。
これでは，救急医がいかにスーパーマンみたいな
医師の集まりでも，いつか疲弊が見えてくるのは
言うまでもありません。
そこで，上述した，ある意味新しい
救急診療形態「断る救急」が登場してきたのです。
これでも，まだまだ誤解を生じますから，
さらに解説を続けます。
○救急医療崩壊を回避した事例
walk-in患者を0時まで受け入れないなど
北海道函館市は，1976年に早くも
夜間救急体制を整えていた素晴らしい都市です。
しかし，この函館市もご多分にもれず
患者が急増し，2次・3次救急を担う
市立病院は火の車となっていました。
さらに市内の2次救急の輪番病院も
当番日を減らしてほしいといい，
「救急医療崩壊」は目の前であったそうです。
2007年，医師会や市が中心となって
救急体制を見直し，2008年から9つの
2次救急病院はwalk-inの患者に限り
0時まで「基本的に受け入れない」
方針となりました。
病院の玄関に受入制限の趣旨を記した
ポスターを貼り市民に周知させ，
さらに玄関付近の電気を消したのでした。
では，0時までのwalk-in患者はどうしたのか？
それは，夜間急病センターや開業医さんが
カバーしたのでした。
このおかげで2次救急病院の当直医の
負担が減り，激務に耐えられずやめる医師も
減ったとのことでした。
この「断る救急」はどうなのか。
救急による収支などの面は，
前線の将校である谷口にはよくわかりません。
しかし，最前線の将校・兵士の負担や
疲弊を見ていると，こちらのほうが，
救急現場では現実味を
帯びているかもしれません。
ほかにも，各地で涙ぐましい，いや，
一時的でない将来にも続けられる継続性があり，
問題の生じない救急体制の構築は
いくつかあるようです。
ER看護師が電話相談する体制を整えた病院
（焼津市立病院），住民がどのような状態な
救急受診すべきか参考になるようなテキストをつくって
配布した病院（大垣市民病院），救急医の
疲弊を心配しながらも受診してしまう問題に
地域住民とともにどう立て直していくか
ともに考えたり（いくつかの自治体）。
いつも解決の糸口の見えない終わり方で恐縮ですが，
救急当直医が疲弊せず，それでいて救急の
質や体制を落とさないためには，結局は
行政主導の救急体制の再構築がいる
ということなのでしょうね。
音羽病院は，元気な研修医が多く，
内心は嫌かも知れないけど協力してくださっている
専門科の先生方が多いので，「断らない救急」
ができているのですね。
これは，全ての救急の
モデルケースにはしにくいですね。
「断る救急」をうまく構築して
医者も患者もうまく共存できる救急体制を
つくることが崩壊目前，否，
一部崩壊した救急を立て直す好手の
1つであることは確かなようです。
洛和会音羽病院 京都ER救急センター
谷口 洋貴
「2009年10月14日：MT pro」
会員制のため、ログインが必要です。
「walk-in患者」っていうのは、
時間外に歩いて救急外来に来る患者の事です。
時間外じゃなくても良いのかな。
救急車で来る患者以外の患者、
って言った方がわかりやすいかな。
函館の話は、一年くらい前に
どっかのメディアで見た事があります。
たしか、函館では、時間外の患者の数が
１０年で２倍になったんじゃかったかな。
でも、救急車の数は横ばい。
という事は、時間外の軽症患者の数が、
２倍以上になった、っていう事です。
そいで、救急をやっている医師が疲弊して
どうしようもなくなって。
行政が重い腰を上げた、っていう
経緯だったと思います。
０時までは、救急車以外の患者は
全員近くの救急センターに行ってもらう。
っていう事にしたら、それ以外の時間も
歩いてくる患者の数が減った。
という話も、ちらっと聞きました。
もちろん、行政だけでなく、
地方の医師会の協力も必要なんですけど。
こういう事が、全国で行われれば、
多少は救急医療も良くなるんですがねー。
あと、「輪番体制」っていうのは、
絶対にやった方が良いですよ。
民間病院が多いとこだと、
輪番日以外の患者の数が減るから、
売り上げが減って困るんで、輪番制には反対。
なんて、馬鹿な事を言って
現場の医師を疲弊させる病院。
なんてのもありますけど。
輪番、当番制にして、当番日の病院は、
救急患者のために空きベッドを作ったら、
その分は一部補助しますよ。
という事にすれば良いんですよ。
そうすれば、１００％患者を断らない、
っていうのは無理としても。
当番の病院は、「ベッドが空いていない」
という理由で患者を断る事は少なくなるし。
当番日以外の病院は患者の数が少なくて、
当直の医師もそんなに疲弊しない。
当番の病院は、患者がたくさん来るのが
最初からわかっているわけですから。
その分、当直の医師数、看護師やスタッフの
数を増やして、対応できますし。
当番日の数に応じて、空けたベッドの数に
応じて補助金の額も増えれば、
たくさん地域の救急に貢献している病院に
たくさんの補助金を出す。
っていう事になりますから。
良い制度だと思うんですけどねー。
今は、当番病院が「勝手に」
当番日の日かその前の日までに、
患者を退院させてベッドを空けているから。
もし、救急の患者が思っていたよりも
少なかったとしたら、
完全に赤字になってしまう。
というのが現実です。
赤字になったら、医師やスタッフも雇えないし、
新しい医療器材なんかも買えないですから。
より良い医療が出来なくなってしまうんですよ。
だから、赤字にならない程度、
でしかできないんですよ。
当番日、輪番日に関しては、
空きベッドを作ったら、その分を
一部でも補助しますよ。
という事になれば、今以上に
ベッドを開けておく事も可能ですから。
「空きベッドがない」という理由で、
患者を断る事は少なくなるし。
経営的にも、病院は助かるんですよ。
地域医療っていうのは、公立病院だけで
守っているのではなく。
むしろ、民間の病院でも赤字覚悟で
救急患者を受け入れている。
という所も、実際には多いのですけど。
民間だから、補助金はほとんどない。
っていうのは、やっぱりおかしいですよ。
民間病院で、自分の利益しか考えないで、
当番制なんかやらない。
という病院には、補助金なんか
あげる必要はないと思うけど。
民間病院、公立病院にかかわらず、
地域が行政ぐるみで、地域医療を
崩壊から逃れるような取り組みを
しているところには、補助金を出す。
という事をすべきだと思うんですよね。
もちろん、病院だけでなく、
開業医が軽症患者は診る。
っていうところも含めてね。
厚労省も、いろんな補助金を
考えているみたいだけど。
効果のあるやり方でやってほしいですね。
民主党政権になって、マニュフェストに
医師数１．５倍とかって書いてあったので。
それで、医療崩壊が少しでも良くなるかな、
と思っている人もいるんですけど。
医療費もそれに見合っただけ上げないと、
医師がワーキングプアーになる事も
ありえるんですよ。
実際、歯科医の世界では、
＞歯科医師の5人に1人が年収300万円以下
とも言われています。
これ、前に私も記事にしました。
『医師もワーキングプアになるかも』
その時に歯科医の方からもらった
コメントも非常に参考になったのですが。
今回、MRICマガジンに載っていた記事も、
現在の歯科医の現状を知るのに、
非常に参考になりましたので。
ちょっと紹介させていただきますね。
歯科の診療報酬が低いから、
手抜きして薄利多売じゃないとやっていけない。
っていう歯科医の現状です。
▽ 歯科の本当の姿、問題点 ▽
津曲（つまがり）雅美
2009年10月30日 ＭＲＩＣ by
医療ガバナンス学会 発行
http://medg.jp
まず、歯科の診療報酬が物理的に
診療行為として実行不能な低点数だ
ということを、皆さまになんとか
わかっていただきたいと思います。
例えば、虫歯のムシがくった、
罹患した部分をエンジンや、
手でスプーンを使って取り除く行為は
根気のいる仕事で30分から
1時間もかかることもありますが、
これが16点（1点10円ですから
160円、以下同様）です。
また根の治療が140円でこれも
時間がかかる根気のいる仕事です。
入れ歯の型取り、これは場合よっては
2日2回に分けて、2時間くらい
かかることもありますが、
これが2250円です。
総入れ歯を入れた時は22800円
ですが、技工代、材料代などを
払えば私の場合は1万円ほどしか
手元に残りません。
あれだけやったのにです。
また、話をわかりやすくするために、
内容を簡略化しますが、同じ前歯の
抜歯でも医師がやれば4578円、
歯科医がやれば1500円です。
同じく親知らずの埋もれている
歯を抜歯すれば、同じく54830円と
11500円です。
抜歯と言えども外科手術です。
神経も使いますし、事故などの
危険性もある程度はあります。
こんな点数で勘弁して下さい
というのが正直な気持ちです。
また、歯周病（歯槽膿漏）の手術では、
先進医療（混合診療）の時は
58000円ほどだったのが、
保険に導入されたら9000円になり、
材料代が15000円〜31500円かかり、
実際には施術できません。
九州大学の水田副学長によると、
歯科の1カ月の売り上げは外科の
1日分だそうです。
こういっても、にわかには
信じられないと思います。
今でこそ歯科医はワーキングプア
とも言われ、前ほどは儲かる仕事では
なくなったが、昔は、または
少し前までは儲かる仕事の代表の
一つではなかったのか、儲かっていた
ということは、保険点数は、
そこそこはもらっていたのだろう、
歯科医の困窮化は数が増えすぎた
ことだけが問題なのではないか、
と思われるでしょう。
当然です。
その理由を書かせていただきます。
日歯学会編纂の『歯科診療行為（外来）の
タイムスタデイ調査2004年版』で、
各診療行為に要する時間が
精査されています。
各診療行為にかかる時間を複数の
モニターを使って精査しています。
現在、歯科保険医療機関が
一か月当たりに上げる平均保険点数は
約30万点（300万円）ですが、
これを1時間あたりに換算すると、
一日9時間働くとしても1400点
（14000円）/時間です。
各診療行為の点数を1時間当たりに
換算して、この14000円と比較します。
抜歯、サシ歯、義歯など高い
診療行為で700点/時間で平均の半分、
義歯の調整、根の治療など低い
診療行為で70点/時間つまり
平均の5％、歯科の診療行為中
『平均の1400点/時間を上回るものがない』
のです。
これは明らかに矛盾しており、
日歯学会は日歯の内部組織ですから
『日歯自身が多くの歯科医が
手抜きで食っている』といっているのです。
このタイムスタデイどおりに診療したら、
月に30万点どころか10万点ほどしか
上がらないと思います。
これは私個人が言っているのではなく、
日歯自身が言っているのですから、
我々は十分なる証拠だと考えます。
点数が低いぶん、パッパッと手早く、
手抜きでやっているのです。
日歯がそう言っているのです。
手抜きには、不正・不当に密接に
関連する部分があります。
療養担当規則というものがあり
「歯科医学上妥当適切に行うこと」
と記載されているから、手抜きは
同規則違反でもあります。
外科や口腔外科なら、例えば
抜歯したはずの歯が口の中にある、
手術してないのに手術をしたことにして
保険請求した・・・
そんなことでもない限り基本的
にはやった、やってないが全てで、
不正も何もないわけです。
だから我々一般歯科医のことは
理解しづらい面があると思います。
我々が多く手がける一般歯科とでも
いうべき治療、例えば虫歯の治療ですが、
軟化牙質（虫歯のムシ食いの部分）を残して、
パッパッと詰めモノを詰める、
これは手抜きであると同時に、
療担規則違反の不正請求になります。
上から詰めてしまうから、ムシ食いが
残っていることは、外からはわかりません。
患者さんにも わかりません。
前述の外科の不正に比べ、この入り組んだ、
わかりにくい構成が何とも言えない特徴です。
手抜きは不正・不当と密接に関連しますし、
手抜きでした、下手なんです、
スイマセンでは済まない面があります。
『手抜きとは、十分なことをしないで、
十分なことをやったとして
保険請求することですから、
それは当然不 正請求になります』。
そのようなわけで不正しているから
技官が怖い、保険の個別指導が怖い。
歯科医の技官への恐怖心は
半端ではありません。
引退し閉院し、子供が跡を継がない、
保険指導が怖くいない歯科医しか
モノが言えないと言っても
決して言いすぎではありません。
怖いから国民や厚労省や技官にモノが言えない、
点数を上げてくれ と言えないのです。
だから営々と低点数でやってきたのです。
それと歯科の低点数を国民の皆さんに
理解してもらうのは、大変に困難だと思います。
歯科が低点数なのは事実なのです。
前述のとおり、点数が低いなら点数を
上げてくれと言えばいいではない
ということになります。
しかし、やましいから、
点数を上げてくれと言えない。
「歯科医の困窮は、数が増えすぎた
ことだけではないのか。
昔はまたは少し前までは歯科医は
金持ちの象徴だったのだから、
点数が低いというのはどういうことなのだ」
と言われれば、まさか
「実は点数は低かったのです。
だから手抜きで食ってました」
とは中々言えません。
「言うに言えない」状態で悶々と
出口の見えないトンネルの中を
彷徨っていると言っていいと思います 。
医科は大まかにいえば歯科に比べて、
「高点数で高収入」です。
歯科は今まで述べたとおり
「低点数で高収入」です。
低点数で、数で捌いて手抜きで
稼いでいましたなど言ったら、
大騒ぎになるでしょう。
耐震偽造の事件では、誰しも建築業界では
これが常識になっているのではないか、
調べようがありませんが、業界の多くの業者が
こんなことをしているのではないか、
という疑念を持ったと思います。
有罪判決を受けたイーホームズ(廃業)の
藤田東吾社長が、今でも国民に訴えておられます。
しかし、この類の事件は、検察も新聞も
深追いしないし、検察もある程度で
捜査を打ち切るのは、周知のとおりです。
マスコミもここまでは載せてくれません。
だから国民に伝わりません。
事実が全て明らさまになれば、
国中が大混乱に陥るからでしょう。
政治家の不審な死に方や自殺も、
このような事件に関わっている
からではないのか、と思っている人は
多いと思います。
この歯科の低点数などの問題も、
これに属するほどの件だと思います。
国民は自分たちが手抜きの治療を受けていた
と知ったら、それは簡単にはすまないでしょう。
歯科界から社会、厚労省に保険点数の
大幅アップを訴えるのは、そういう理由で
中々に困難です。
しかし、私たちは歯科の低点数の問題を
正面から見据え主 張しないと、
歯科医療、歯科界の再生はない、
歯科医療は救われないと思います。
物理的にできないものは、あくまでも
できませんとしか言いようがありません。
保団連は「保険でいい治療を」と言います。
逆にいえば「保険でいい治療はできない」
と言っているのに等いのです。
それなら、自費収入が保険の不採算を
カバーできるほど多い歯科医または、
自費収入が少なく、かつ、規則どおりに
キチンとマジメに診療し、
その結果当然なこととして極貧に喘ぐ
歯科医など、それら以外の多くのというより、
ほとんどの歯科医が、毎日手抜きしながら
歯科保険医療制度の改革を望むという
自家撞着に陥ります。
毎日手抜きしながら改革を
望むことになります。
近年、厚労省の暴力とも言える
指導監査が行われ、保険医、保険医療機関
取り消し事由に当たらないのではないか、
と思われえるケースでも、
処分が行われています。
さすがに、このままでは厚生行政に抹殺される
という思いが、医療界を
立ち上がらせていると思います。
拙文を読んでいただいた方、
ありがとうございました。
ご意見、ご質問等あれば下記にご連絡ください。
〒524-0021 滋賀県守山市吉身2-6-44
津曲（つまがり）雅美
TEL077-583-3101
FAX077-582-4115
メール
thu-san@saturn.dti.ne.jp
-----------------------
今回の記事は転送歓迎します。
その際にはＭＲＩＣの記事である旨
ご紹介いただけましたら幸いです。
ＭＲＩC by 医療ガバナンス学会
『ＭＲＩC by 医療ガバナンス学会
臨時 vol 312 「歯科の本当の姿、問題点」』
この記事は、歯科の診療報酬が安い。
っていう話でしたけど。
医科（病院、診療所）の報酬に関しても、
世界と比べると、めちゃくちゃ安いんですよ。
日本は。
以前の記事に、アメリカと日本の
診療報酬の比較について書きましたけど。
『日米医療報酬比較』
診療点数早見表、２００６年４月版のデーターでは。
日米診療報酬比較
○初診料
＜アメリカの診療報酬＞
家庭医の場合： １万２千円
専門医の場合： ３万円から５万円以上
（日本の診療報酬）
研修医でも専門医でも ２７００円
○血液採取と準備費
＜アメリカの診療報酬＞
３０００円
（日本の診療報酬）
１１０円
○心電図
＜アメリカの診療報酬＞
１万３０００円
（日本の診療報酬）
１５００円
こんな感じで、アメリカと比べると
日本の診療報酬は1/5-1/10位でしょう。
『医師もワーキングプアになるかも』
にも書いていますけど。
＞20年の間には消費者物価が1.5〜2倍になり、
国民生活も様変わりしている。
にもかかわらず、歯科医療の根幹となる
保険診療の基本的技術料が
変化していないことに関して、
小池氏は「20年間も(保険点数の)
引き上げが行われていないことは、
この間の物価・人件費の伸びなどと比べても、
明らかに均衡を欠く」
医療に関しては、２０年とまではいかないですけど。
８年続けて、下がっています、診療報酬。
医師の場合は、手抜きで食っている、
って事はないと思いますけど。
歯科医も医師も、診療報酬が安いから、
薄利多売でやらないと、黒字にならない、
という問題点があります。
解決策としては、診療報酬を上げる、
という事しかないんですよ。
民主党になって、診療報酬を決める、
中医協から、日本医師会の代表が外れた、
っていうのが最近話題になったけど。
診療報酬自体を上げる、とも言っていますよね。
民主党、厚生労働省。
歯科の場合は、歯医者の数が少なくて、
歯科診療所の数が少なくて治療が受けられない、
っていう意味での「歯科医療崩壊」
というのはないんですけど。
歯科医の中でワーキングプアが出ている、
という歯科医の中での歯科医療崩壊は
現実になりつつあるんですよ。
最後に、歯科医の先生からのコメントを
ここでも引用させていただきますね。
歯科から〜
混合診療が認められて久しい
歯科医療者から、少々一言。
前レスで「歯科は混合診療が
認められているのに、大丈夫だ。
医科だってそうだろう」のような
意見もございましたし、
日々の診療の中で、保険と自費、
そのメリットとデメリット、
金額などを日常的に
説明していたりするわけですが
（別に全く他の保険治療と異なる
リスクとかがなくとも。
つか、リスク高かったら金額負担の大きい
自費はかえって薦めないですね。
お金のことは度外視するほど
希望の強い方でない限り）。
私的に、混合診療の一番のデメリットは、
「何時までたっても保険適用にならないっ！」
ということだと感じます。
この20年以上、歯科で新しく
保険適用になった治療法、
多分ひとつもないですよ。
まあ、審美領域の話は、この際さておいて
（といっても今の世の中小臼歯までは
前装冠認めて欲しいですが・・・
保険だと銀歯になります
（しかしものすごく目立つ）、
自費だったら白くできるんですが〜」
というのは辛い。
しかも、こっちの収入に違いが
できるわけでもない＾＾；）
インプラントとか、新しい（といっても自費では
10年以上使われてる）材料の認可すら
まったくないのが現状です。
これは機能的にも非常に異なってきます。
たとえば医科で混合診療が解禁になったら、
この先出てくる画期的な、
もしくは有用な治療法が
保険認可されることはあるのだろうか、
と憂慮してしまいます。
それどころか風邪なども保険からはずす
という話すら出てきてる有様だというのに…
「早期発見・早期治療」のスローガンは
どこにいったのでしょう。
歯科の検診すら、治療じゃないから
「自費」が原則な世の中です・・・。
混合診療がないからこそ、
実効性が証明された
治療法があるのに使えないのはおかしい、
という認可への圧力になると思いますし、
それがなければ何時までたっても
自費のまま、経済力のない方には
一生縁のない話で
終わってしまうとは思いませんか？
医師数１．５倍とかって書いてあったので。
それで、医療崩壊が少しでも良くなるかな、
と思っている人もいるんですけど。
医療費もそれに見合っただけ上げないと、
医師がワーキングプアーになる事も
ありえるんですよ。
実際、歯科医の世界では、
＞歯科医師の5人に1人が年収300万円以下
とも言われています。
これ、前に私も記事にしました。
『医師もワーキングプアになるかも』
その時に歯科医の方からもらった
コメントも非常に参考になったのですが。
今回、MRICマガジンに載っていた記事も、
現在の歯科医の現状を知るのに、
非常に参考になりましたので。
ちょっと紹介させていただきますね。
歯科の診療報酬が低いから、
手抜きして薄利多売じゃないとやっていけない。
っていう歯科医の現状です。
▽ 歯科の本当の姿、問題点 ▽
津曲（つまがり）雅美
2009年10月30日 ＭＲＩＣ by
医療ガバナンス学会 発行
http://medg.jp
まず、歯科の診療報酬が物理的に
診療行為として実行不能な低点数だ
ということを、皆さまになんとか
わかっていただきたいと思います。
例えば、虫歯のムシがくった、
罹患した部分をエンジンや、
手でスプーンを使って取り除く行為は
根気のいる仕事で30分から
1時間もかかることもありますが、
これが16点（1点10円ですから
160円、以下同様）です。
また根の治療が140円でこれも
時間がかかる根気のいる仕事です。
入れ歯の型取り、これは場合よっては
2日2回に分けて、2時間くらい
かかることもありますが、
これが2250円です。
総入れ歯を入れた時は22800円
ですが、技工代、材料代などを
払えば私の場合は1万円ほどしか
手元に残りません。
あれだけやったのにです。
また、話をわかりやすくするために、
内容を簡略化しますが、同じ前歯の
抜歯でも医師がやれば4578円、
歯科医がやれば1500円です。
同じく親知らずの埋もれている
歯を抜歯すれば、同じく54830円と
11500円です。
抜歯と言えども外科手術です。
神経も使いますし、事故などの
危険性もある程度はあります。
こんな点数で勘弁して下さい
というのが正直な気持ちです。
また、歯周病（歯槽膿漏）の手術では、
先進医療（混合診療）の時は
58000円ほどだったのが、
保険に導入されたら9000円になり、
材料代が15000円〜31500円かかり、
実際には施術できません。
九州大学の水田副学長によると、
歯科の1カ月の売り上げは外科の
1日分だそうです。
こういっても、にわかには
信じられないと思います。
今でこそ歯科医はワーキングプア
とも言われ、前ほどは儲かる仕事では
なくなったが、昔は、または
少し前までは儲かる仕事の代表の
一つではなかったのか、儲かっていた
ということは、保険点数は、
そこそこはもらっていたのだろう、
歯科医の困窮化は数が増えすぎた
ことだけが問題なのではないか、
と思われるでしょう。
当然です。
その理由を書かせていただきます。
日歯学会編纂の『歯科診療行為（外来）の
タイムスタデイ調査2004年版』で、
各診療行為に要する時間が
精査されています。
各診療行為にかかる時間を複数の
モニターを使って精査しています。
現在、歯科保険医療機関が
一か月当たりに上げる平均保険点数は
約30万点（300万円）ですが、
これを1時間あたりに換算すると、
一日9時間働くとしても1400点
（14000円）/時間です。
各診療行為の点数を1時間当たりに
換算して、この14000円と比較します。
抜歯、サシ歯、義歯など高い
診療行為で700点/時間で平均の半分、
義歯の調整、根の治療など低い
診療行為で70点/時間つまり
平均の5％、歯科の診療行為中
『平均の1400点/時間を上回るものがない』
のです。
これは明らかに矛盾しており、
日歯学会は日歯の内部組織ですから
『日歯自身が多くの歯科医が
手抜きで食っている』といっているのです。
このタイムスタデイどおりに診療したら、
月に30万点どころか10万点ほどしか
上がらないと思います。
これは私個人が言っているのではなく、
日歯自身が言っているのですから、
我々は十分なる証拠だと考えます。
点数が低いぶん、パッパッと手早く、
手抜きでやっているのです。
日歯がそう言っているのです。
手抜きには、不正・不当に密接に
関連する部分があります。
療養担当規則というものがあり
「歯科医学上妥当適切に行うこと」
と記載されているから、手抜きは
同規則違反でもあります。
外科や口腔外科なら、例えば
抜歯したはずの歯が口の中にある、
手術してないのに手術をしたことにして
保険請求した・・・
そんなことでもない限り基本的
にはやった、やってないが全てで、
不正も何もないわけです。
だから我々一般歯科医のことは
理解しづらい面があると思います。
我々が多く手がける一般歯科とでも
いうべき治療、例えば虫歯の治療ですが、
軟化牙質（虫歯のムシ食いの部分）を残して、
パッパッと詰めモノを詰める、
これは手抜きであると同時に、
療担規則違反の不正請求になります。
上から詰めてしまうから、ムシ食いが
残っていることは、外からはわかりません。
患者さんにも わかりません。
前述の外科の不正に比べ、この入り組んだ、
わかりにくい構成が何とも言えない特徴です。
手抜きは不正・不当と密接に関連しますし、
手抜きでした、下手なんです、
スイマセンでは済まない面があります。
『手抜きとは、十分なことをしないで、
十分なことをやったとして
保険請求することですから、
それは当然不 正請求になります』。
そのようなわけで不正しているから
技官が怖い、保険の個別指導が怖い。
歯科医の技官への恐怖心は
半端ではありません。
引退し閉院し、子供が跡を継がない、
保険指導が怖くいない歯科医しか
モノが言えないと言っても
決して言いすぎではありません。
怖いから国民や厚労省や技官にモノが言えない、
点数を上げてくれ と言えないのです。
だから営々と低点数でやってきたのです。
それと歯科の低点数を国民の皆さんに
理解してもらうのは、大変に困難だと思います。
歯科が低点数なのは事実なのです。
前述のとおり、点数が低いなら点数を
上げてくれと言えばいいではない
ということになります。
しかし、やましいから、
点数を上げてくれと言えない。
「歯科医の困窮は、数が増えすぎた
ことだけではないのか。
昔はまたは少し前までは歯科医は
金持ちの象徴だったのだから、
点数が低いというのはどういうことなのだ」
と言われれば、まさか
「実は点数は低かったのです。
だから手抜きで食ってました」
とは中々言えません。
「言うに言えない」状態で悶々と
出口の見えないトンネルの中を
彷徨っていると言っていいと思います 。
医科は大まかにいえば歯科に比べて、
「高点数で高収入」です。
歯科は今まで述べたとおり
「低点数で高収入」です。
低点数で、数で捌いて手抜きで
稼いでいましたなど言ったら、
大騒ぎになるでしょう。
耐震偽造の事件では、誰しも建築業界では
これが常識になっているのではないか、
調べようがありませんが、業界の多くの業者が
こんなことをしているのではないか、
という疑念を持ったと思います。
有罪判決を受けたイーホームズ(廃業)の
藤田東吾社長が、今でも国民に訴えておられます。
しかし、この類の事件は、検察も新聞も
深追いしないし、検察もある程度で
捜査を打ち切るのは、周知のとおりです。
マスコミもここまでは載せてくれません。
だから国民に伝わりません。
事実が全て明らさまになれば、
国中が大混乱に陥るからでしょう。
政治家の不審な死に方や自殺も、
このような事件に関わっている
からではないのか、と思っている人は
多いと思います。
この歯科の低点数などの問題も、
これに属するほどの件だと思います。
国民は自分たちが手抜きの治療を受けていた
と知ったら、それは簡単にはすまないでしょう。
歯科界から社会、厚労省に保険点数の
大幅アップを訴えるのは、そういう理由で
中々に困難です。
しかし、私たちは歯科の低点数の問題を
正面から見据え主 張しないと、
歯科医療、歯科界の再生はない、
歯科医療は救われないと思います。
物理的にできないものは、あくまでも
できませんとしか言いようがありません。
保団連は「保険でいい治療を」と言います。
逆にいえば「保険でいい治療はできない」
と言っているのに等いのです。
それなら、自費収入が保険の不採算を
カバーできるほど多い歯科医または、
自費収入が少なく、かつ、規則どおりに
キチンとマジメに診療し、
その結果当然なこととして極貧に喘ぐ
歯科医など、それら以外の多くのというより、
ほとんどの歯科医が、毎日手抜きしながら
歯科保険医療制度の改革を望むという
自家撞着に陥ります。
毎日手抜きしながら改革を
望むことになります。
近年、厚労省の暴力とも言える
指導監査が行われ、保険医、保険医療機関
取り消し事由に当たらないのではないか、
と思われえるケースでも、
処分が行われています。
さすがに、このままでは厚生行政に抹殺される
という思いが、医療界を
立ち上がらせていると思います。
拙文を読んでいただいた方、
ありがとうございました。
ご意見、ご質問等あれば下記にご連絡ください。
〒524-0021 滋賀県守山市吉身2-6-44
津曲（つまがり）雅美
TEL077-583-3101
FAX077-582-4115
メール
thu-san@saturn.dti.ne.jp
-----------------------
今回の記事は転送歓迎します。
その際にはＭＲＩＣの記事である旨
ご紹介いただけましたら幸いです。
ＭＲＩC by 医療ガバナンス学会
『ＭＲＩC by 医療ガバナンス学会
臨時 vol 312 「歯科の本当の姿、問題点」』
この記事は、歯科の診療報酬が安い。
っていう話でしたけど。
医科（病院、診療所）の報酬に関しても、
世界と比べると、めちゃくちゃ安いんですよ。
日本は。
以前の記事に、アメリカと日本の
診療報酬の比較について書きましたけど。
『日米医療報酬比較』
診療点数早見表、２００６年４月版のデーターでは。
日米診療報酬比較
○初診料
＜アメリカの診療報酬＞
家庭医の場合： １万２千円
専門医の場合： ３万円から５万円以上
（日本の診療報酬）
研修医でも専門医でも ２７００円
○血液採取と準備費
＜アメリカの診療報酬＞
３０００円
（日本の診療報酬）
１１０円
○心電図
＜アメリカの診療報酬＞
１万３０００円
（日本の診療報酬）
１５００円
こんな感じで、アメリカと比べると
日本の診療報酬は1/5-1/10位でしょう。
『医師もワーキングプアになるかも』
にも書いていますけど。
＞20年の間には消費者物価が1.5〜2倍になり、
国民生活も様変わりしている。
にもかかわらず、歯科医療の根幹となる
保険診療の基本的技術料が
変化していないことに関して、
小池氏は「20年間も(保険点数の)
引き上げが行われていないことは、
この間の物価・人件費の伸びなどと比べても、
明らかに均衡を欠く」
医療に関しては、２０年とまではいかないですけど。
８年続けて、下がっています、診療報酬。
医師の場合は、手抜きで食っている、
って事はないと思いますけど。
歯科医も医師も、診療報酬が安いから、
薄利多売でやらないと、黒字にならない、
という問題点があります。
解決策としては、診療報酬を上げる、
という事しかないんですよ。
民主党になって、診療報酬を決める、
中医協から、日本医師会の代表が外れた、
っていうのが最近話題になったけど。
診療報酬自体を上げる、とも言っていますよね。
民主党、厚生労働省。
歯科の場合は、歯医者の数が少なくて、
歯科診療所の数が少なくて治療が受けられない、
っていう意味での「歯科医療崩壊」
というのはないんですけど。
歯科医の中でワーキングプアが出ている、
という歯科医の中での歯科医療崩壊は
現実になりつつあるんですよ。
最後に、歯科医の先生からのコメントを
ここでも引用させていただきますね。
歯科から〜
混合診療が認められて久しい
歯科医療者から、少々一言。
前レスで「歯科は混合診療が
認められているのに、大丈夫だ。
医科だってそうだろう」のような
意見もございましたし、
日々の診療の中で、保険と自費、
そのメリットとデメリット、
金額などを日常的に
説明していたりするわけですが
（別に全く他の保険治療と異なる
リスクとかがなくとも。
つか、リスク高かったら金額負担の大きい
自費はかえって薦めないですね。
お金のことは度外視するほど
希望の強い方でない限り）。
私的に、混合診療の一番のデメリットは、
「何時までたっても保険適用にならないっ！」
ということだと感じます。
この20年以上、歯科で新しく
保険適用になった治療法、
多分ひとつもないですよ。
まあ、審美領域の話は、この際さておいて
（といっても今の世の中小臼歯までは
前装冠認めて欲しいですが・・・
保険だと銀歯になります
（しかしものすごく目立つ）、
自費だったら白くできるんですが〜」
というのは辛い。
しかも、こっちの収入に違いが
できるわけでもない＾＾；）
インプラントとか、新しい（といっても自費では
10年以上使われてる）材料の認可すら
まったくないのが現状です。
これは機能的にも非常に異なってきます。
たとえば医科で混合診療が解禁になったら、
この先出てくる画期的な、
もしくは有用な治療法が
保険認可されることはあるのだろうか、
と憂慮してしまいます。
それどころか風邪なども保険からはずす
という話すら出てきてる有様だというのに…
「早期発見・早期治療」のスローガンは
どこにいったのでしょう。
歯科の検診すら、治療じゃないから
「自費」が原則な世の中です・・・。
混合診療がないからこそ、
実効性が証明された
治療法があるのに使えないのはおかしい、
という認可への圧力になると思いますし、
それがなければ何時までたっても
自費のまま、経済力のない方には
一生縁のない話で
終わってしまうとは思いませんか？
