現役医師、循環器内科医(Dr. I)が医療について、詳しくわかりやすく解説するブログ。 引用、転載は自由ですが、その際は必ず引用元を明記して下さいね!
  • 04«
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • »06
スポンサーサイト
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
医者はテロリスト以下
医者医療者)はテロリスト以下」
っていう過激な発言をされた弁護士がいるので。
ちょっと、紹介させて貰いますね。

いろんな医師ブログで話題になっている、
医療事故調医療安全調査委員会)の話です。



Medical Research Information Center (MRIC)メルマガ
2008年8月4日発行       臨時 vl 105


「診療関連死の死因究明制度創設に係る
公開討論会」に参加して

弁護士 木ノ元 直樹


平成20年7月28日(月)14時から17時まで、
日本医師会館大講堂において
「診療関連死の死因究明制度創設に係る
公開討論会」が行われた。
討論会を傍聴した感想を述べたい。

私自身は、あらかじめ質問書を提出して、
質問をしようと準備していたのでだが、
なかなかその機会に恵まれそうもない状況で、
会場から患者側のS弁護士
いきなり発言を始めたのに反応し、
弁護士と少しやりあって終わってしまった。

残念ながら不完全燃焼であったが、
それはひとまず置くとして、総括した結論を述べれば、
厚労省が公開した「法案大綱」反対論の
説得力が明らかに優勢であった
ということに尽きる。

医療側の推進論の基礎がどこにあるのかも
よく理解できたが、残念ながら、
推進論の根拠は客観性に乏しいとともに、
積極的に重大な問題を発生させる
ということがより鮮明となった。

何がより鮮明になったのか。
それは、医師法21条を改正すれば事足りる
という誤った考えが、多大な副作用、
悪反応をもたらすということである。

医師のみが刑事司法の対象で弱い立場」
という発想を転換し、検察・警察に対しても
堂々と対峙しないと所詮何をやっても駄目である。
「法案大綱」推進論の路線では
これが全く見えていないのである。

大野病院事件における警察の逮捕は、
逮捕した警察官、勾留を続けた検察官らに
「特別公務員職権濫用罪」(刑法194条)
が成立するという前提で、積極的に医療側が
刑事告発をしていくべきなのである。

これで捜査機関がまともに動かなければ、
捜査機関の不公正な怠慢を
糾弾していくことが必要である。

勿論、民事的には国賠法の問題も出てくる余地がある。
何が業務上過失の「過失」なのかという議論とセットで、
何が特別公務員の「職権濫用」となるのか
という議論を突き付けるべきなのだが、
日本救急医学会の堤先生の発言を除いては、
この本質論にまで意識された発言はなかった。

ところが、大野病院事件ショックと言うべきか、
医師のみが捜査のターゲットだという過剰反応が、
藁をもつかむ意識を蔓延させ
(これは医師会をはじめ、各医学会共通の
コンセンサスであったのではなかろうか。)、
医師法21条をいじれば大野病院事件のような
悪夢はなくなるなどという迷信を
生んでしまったのである。

我々法律家は、警察・検察の現実の姿を
医療界にある人たちよりも理解している
と思うのだが、一言でいえば、
「そんな甘いものではない」に尽きる。

医療界の上層部の一部の人と法務省、
警察庁の一部の人の談議では、
何も保証されていないと理解しなければ、
あっという間に梯子を外されてしまう可能性がある。

厚労省が第三次試案に添付した、
警察庁・法務省幹部との確認内容を見ても、
「警察・検察に法律上与えられた
捜査権・逮捕権が医療事故について制限される」
などという記述は全くなく、このままでは従来通り、
捜査機関側が目の前の医療事件について、
「担当医師らに逮捕の要件があると判断すれば、
警察は逮捕に至る」という基本的構図には
何も変わっていないのである。

警察・検察が、患者家族からの刑事告訴を
最優先することを否定できる根拠も、
厚労省のペーパーには一切記載されていない。

ガイドラインを医療界が示せば逮捕や刑事訴追は
ないかのようなことを述べる一部の法律家もいるが、
これはとんでもない謬論である。
このような誤魔化し発言が一部法律家サイドから
語られることから、それが正しい法律解釈のように
医療側に誤解され、今回のような制度設計によって
刑事免責が事実上保証されるのではないか
との妄想が生まれるのである。

大野病院事件について私が一番問題であると思うのは、
大野病院事件における検察・警察の捜査手法が
違法・不当であること、犯罪(特別公務員職権濫用罪)に
等しい手法であることを、法律家の立場としては
声を大にして言うべきであったのに、
そのような声が殆ど弁護士会全体から
出てこなかったという点である。

それをせずに、一部の弁護団体が、
「このままだと、またいつ逮捕されるか分かりませんよ」
「調査委員会を立ち上げて医療界の基準を示すべきですよ」
などと盛んに医療側に吹聴し、厚労省がこれに
安易に乗ってしまったことから、
ボタンの掛け違いが生じたのではないか。

一部の弁護団体では、「調査委員会の報告書
をどのようにして民事裁判の証拠として使うか」
という内容での議論が始まっているやに聞くが、
違法捜査に対するチェック機能を懈怠し、
しかも基本的人権を侵害する可能性の大きい
制度設計に加担して、自己の業務対策に
精を出すようでは、自由と正義を実現する
弁護士の姿からは程遠い。

7月28日の討論会では、ある産婦人科の開業医の方が
切実な立場を訴え、多少なりとも制度を
前進させて欲しいという話をされていた。
勿論、切実であるとの心情は理解できる。

しかしながら、誤った制度の見切り発車による
弊害の大きさを考えると、そのまま同情論によって
法案大綱に対する賛成論を展開することはとてもできない。
このような感情論は大変危険である。

今回の制度設計の一連の流れにおいて、
このような切実な医師の気持をうまく利用して、
漁夫の利を得ようとしている者がいるのではないか
ということを、もっと真剣に疑ったほうがよい。


ここで、法案大綱の内容について、一点のみ、
極めて重大な問題があるので指摘したい。
それは、大綱では新たな刑事処罰規定が
登場しているという点である。
第30の(1)~(5)である(他にも刑罰規定はあるが、
この規定に絞って述べる)。

これらは、虚偽報告罪、検査拒否罪、虚偽陳述罪、
関係物件提出拒否罪などと呼称してもよい
新たな刑罰規定であるが、明らかに憲法上
の基本権を侵害する憲法違反の規定なのである。

現行憲法上、供述を強制されないことは
基本的人権として保障され(38条、黙秘権保障)、
また、所有物をむやみに捜索押収されないことも
基本的人権として保障されている(35条、令状主義)。
「何人(なんびと)」に対しても保障された権利である。
大綱のこれら新たな処罰規定は、
このような憲法上の基本権を
正面から否定するものと言ってよい。

憲法上のこれら基本権は、何人にも
保障されているのであるから、極端なことを言えば、
組織的暴力集団やテロリストにも
保障された権利である。

なのに、何故、医療者だけがこれら憲法上の権利を
制限されるのであろうか。
黙秘権保障、令状主義が、医師医療関係者については
格別保障されなくてもよいと考える理由を
昨日のシンポで、是非とも法案大綱に
賛成される立場の方に尋ねたかったのである。

大野病院事件の悪夢が亡くなるという
根拠のない安易な妄想によって、組織的暴力集団や
テロリスト以下の立場に医療者
置こうとしていることに気づいているのであろうか。
まさに本末転倒、「角を矯めて牛を殺す」の類である。

なお、討論会では、医療者側から、
医療不信、医療不信」という言葉が
連呼されていたが、これも根拠ない誇大妄想に
医療界全体が陥っていると言えないか。

我が国において、圧倒的に多数の患者(=国民)は、
医師から受けた医療に満足し、感謝して帰っている。
このような日常の「声なき声」を聞き取れない人たちには
新たな制度設計など任せられない。
極端な病理的現象上の議論をもって、
通常の生理的現象に当てはめようとすることは、
容易に生理を病理に変質させるという、
大いなる誤ちを招来することになる。
医療崩壊という現象を助長することは明らかである。

医療を受ける一市民の立場に自らを置いたときに、
討論会における法案大綱賛成論を聞いていて
寒々とした思いになった。
どうにかしないと、このままでは日本の医療
崩壊どころか完全に沈没してしまいかねない。

MRICの配信を希望される方は touroku@mricj.com へ!!



この記事を書いた木ノ元弁護士がどんな人かっていうと。

『死因究明で議論錯綜―日本医学会(中)』
の記事で、
会場の医師が「業務上過失致死傷罪」について、
間違った解釈をした時に。
後方の席から「今の意見は誤っているー!」
と身を乗り出して手を上げ、
前方のマイクに向かって走ってきた人が、
鈴木弁護士

木ノ元先生っていうのは、
その鈴木利廣弁護士(S弁護士
噛み付いた弁護士さんです。

その時の様子も非常におもしろいので。
まだ読んでいない人は、是非読んで下さいね!

『死因究明で議論錯綜―日本医学会(上)』
『死因究明で議論錯綜―日本医学会(中)』
『死因究明で議論錯綜―日本医学会(下)』


『日本医師会の大罪』
の記事で、私は、

裁判では、自分に不利と思われる証言はしなくて良い。
って事になっていますよね。
ドラマなんかでも、「あなたには黙秘権がある」
とか、って出てきますよね。

これ(黙秘権)は憲法で保障された
基本的人権なのですから。
それが、悪い事だというわけではありません。

「届け出をしなかったら罰する」っていう事は、
その憲法で保障された権利すら、
医師には与えない、って事です。


という事を書きましたが。
法律の専門家である弁護士から、
全く同じ意見、というか。
医者医療者)はテロリスト以下だ」
という過激な意見まで頂いて、ちょっと嬉しいです。


このブログは、一般の人向けなので。
医療事故調に関しては、
敢えてあまり取り上げていません。
今までに、たしか2回位だったかな。

だって、医者には関係ある話だけど。
あんまり、一般の人には関係ないから。
興味ないでしょ、医者以外。
だから、敢えてあまり取り上げていません。

でも、医者にはテロリストや暴力団にも与えている、
黙秘権を与えない。

っていうのは、あまりにも酷いよね、この案は。

『医師会は厚労省に騙された!』
の記事にも書いたけど。

医療というのは、病人とかけが人が対象ですし。
治療っていうのは、薬を使ったり、
手術をしたりする事ですから。
医療というのは、不確実なものなんですよ。
100%って事はあり得ないんですよ、残念ながら。

で、不幸にも残念な結果が起こったときに。
どうしてそういう事が起こったのか、
客観的に判断してくれる、
第三者機関があれば、遺族も納得できるし。
医療者の側も、医療に関しては素人の裁判官とか、
警察、検事なんかよりは、専門家に判断して貰った方が、
安心して医療ができるから。

医療者側でもなく、患者側でもない、第三者機関が、
医療事故が起こった場合は判断するようなシステム。
というものがあったほうが、患者側にとっても、
医療者側にとっても都合が良いのではないか。
と、個人的には思います。

そういうのがあった方が、患者さんも、
安心して医療が受けられるし。
医師医療者)も安心して医療を行えますから。


その為に作ろうとしているのが、いわゆる
医療事故(安全)委員会」
別名「医療事故調」なんですよ。

でも、なんか全然別の方向に行きつつありますよね。
今の感じでは。
この弁護士さんの発言を聞いていても、
医者にとっても患者にとっても良いシステム。
ではなくて、
医者の扱いはテロリスト以下」
ですからね、このままいったら。


「耐震偽装」が一時はやって。
これが施行されたらどうなるか、って事も考えずに、
厳しい法律ができちゃって。
その後に、新築のマンションが大幅に減って、
日本の景気減速の一因になっちゃった。
って事もありましたけど。

これって、そもそもは、地震が起きた時に
建物が崩れないようにしよう。
という事で、良かれと思って作った法律なんですよ。
でも、実際は、このおかげで新しいマンションが
できるのが大幅に遅れて、現場は大変。
って事になっていますよね。


これと同じ事が、医療でも起こる可能性があります。


医療訴訟が医療崩壊の一因である。
という事は、間違いのないところだと思いますけど。
福島の大野病院以降は、
医者は刑事事件では逮捕されていません。

奈良の大淀病院の時も、刑事事件として捜査する。
っていうマスコミの報道がありましたけど。
結局、刑事事件では逮捕されていませんよね。

現時点では、検察は医療事故に関しては、
かなり謙抑的に動いていると思います。

だから、医療事故調なんてなくても、
現時点で普通に医療が行われている限りは、
医者が刑事事件で逮捕される可能性は、
かなり少ない
んですよ。

それを、この案があれば、大野病院のように
医者が逮捕される事はなくなる、とか。
ほとんど根拠なく言ってる人の事を信じて、
焦って作る必要はないと思いますよ。
こんな、医療事故調だったら。


医者のホンネが知りたい人は、こちらから!
→ 『医者のホンネが丸わかり!(改)』

ブログランキングの応援もよろしくね!
 ↓ ↓ ↓


スポンサーサイト
この記事へのコメント
急いては事を……
Dr.I様>
 やはり問題が山積みですね、事故調。
 急いては事を仕損じる、ですから、まずはきちんと「機能する」ものにすることに意を用いるべきですね。
Lich[URL] 2008/08/05(火) 00:11 [EDIT]
今回の論考、同意します。
でも、以下の例示は、正しくないと思います。
お考えください。

>「耐震偽装」が一時はやって。
>あれが施行されたらどうなるか、って事も考えずに、
>厳しい法律ができちゃって。
>その後に、新築のマンションが大幅に減って、
>日本の景気減速の一因になっちゃった。
>って事もありましたけど。
>これって、そもそもは、地震が起きた時に
>建物が崩れないようにしよう。
>という事で、良かれと思って作った法律なんですよ。

一部ではよく例として示されることですが、
建築基準法上では、行政が最終チェックを行い、建築確認を出すことになってます。
その作業をサボっていた、だけの話しです。
法律が変わったわけではない。
民間の「善意」を信じ、自らの責任を他人任せにしていた行政が、民間は「悪いこともする」からと世論に叩かれ、行政としてあるべきチェックを「法律どおりにしよう」としただけのことです。
「耐震偽装」が見逃されていたことが「異常」なのであり、正常に法を施行しようとおもったら、行政にしろ業者にしろ現場が対応できるだけの力がなかった、というのが実態でしょう。

いい加減な設計で行政に審査に出しても通るとしていた業者がいた。
それを見抜けない行政があった。
それだけの話しです。
ルールをルールにしただけの話。
ただし、ルールをルールとして適用するだけの人材を行政が配置していたかどうか、の検証は必要ですが、ルール自身を疑ってはいけない。



ママサン[URL] 2008/08/05(火) 19:50 [EDIT]
>Lichさん
ほんと、急いだって意味ないんですから。
どうせだったら、良いもの作りましょうよね。
Dr.I[URL] 2008/08/06(水) 00:04 [EDIT]
>ママサンさん
たしかに、そうかもしれませんね。
まあ、理想論としてはそうなんでしょうけど。
もうちょっと、上手いやり方があったんじゃないかな、って思います。
Dr.I[URL] 2008/08/06(水) 00:06 [EDIT]

管理者にだけ表示を許可する
 
この記事のトラックバック
TB*URL

Copyright © 2005 健康、病気なし、医者いらず. all rights reserved.
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。
Add to Google My Yahoo!に追加 健康、病気なし、医者いらず