現役医師、循環器内科医(Dr. I)が医療について、詳しくわかりやすく解説するブログ。 引用、転載は自由ですが、その際は必ず引用元を明記して下さいね!
  • 09«
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • »11
スポンサーサイト
上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。
腹水(腹腔)穿刺後に出血は医療ミス?
尼崎医療生協病院で肝硬変の患者さんが、腹水(腹腔)穿刺をした12日後に、残念ながら亡くなったようですね。

腹水(腹腔)穿刺後に出血の可能性があるというのは、医者であれば誰でも知っている事で。
こういうのを「合併症」というんですが。

これに関して、新聞社が各社報道されているようですが。
随分、新聞社によって報道内容が違いますねー。

医療ミス」「医療過誤」という決め付けの報道をしている新聞社もありますけど。
これって、何の根拠があって言っているのでしょうかね。

Yosyan先生のブログ、
新小児科医のつぶやき」の
「産経の編集」
に4社の新聞社の
比較が書いてありましたので。
一部、引用させていただきます。
いつもお世話になっております。

まずはタイトルにはっきり「医療過誤」と書いて、病院側がミスを認めたと報道している産経新聞



尼崎医療生協病院
医療過誤で女性死亡

兵庫県尼崎市の尼崎医療生協病院で昨年12月、肝硬変で入院していた同市内の女性患者=当時(35)=が、腹水を抜く際に誤って針で血管を傷つけられたことが原因で亡くなっていたことが7日、分かった。

病院側は「血管を刺したことで出血が止まらず亡くなった」とミスを認め、遺族に謝罪した。
 
病院によると、女性は昨年11月27日に入院。12月4日午前10時ごろ、主治医が立ち会い、男性研修医が腹部にたまった水を抜き出すため、針(直径約1・2ミリ)を左下腹部に刺した。1度目では水が出ず、2度針を刺したという。

女性は同日夜から針を刺された下腹部が皮下出血で赤くなり、出血が止まらなくなるなど容体が急変。

6日から病院側は輸血を開始したが、16日に女性は亡くなった。死因は出血性ショック死だった。


病院側は「1度目に針を刺したときは出血は確認できなかった」としているが、この際に血管を傷つけた可能性が考えられるという。

島田真院長は「主治医も立ち会っており、態勢に問題はなかったが、肝臓が悪いため出血しやすい状態だったなど危険性をしっかりと説明するべきだった。
このようなことが2度とないよう取り組みたい」としている。
 
女性の母親(62)は病院側の謝罪にも「家に戻ってきた娘の背中は赤紫色だった。
どんなに苦しかったのだろう。もっと生きたかったはず。
あの病院にさえ行かなければ」と怒りを抑えきれない様子で話している。


「2009.1.8:産経新聞」



何も知らないでこの記事だけを読むと、医療ミスが原因で患者さんが死亡したんだな。
病院はけしからん。


って話になりますよね、普通。

でも、この内容は本当に正しいんでしょうか。

Yosyan先生のブログで4つの新聞社の比較がわかりやすく書いてあったので。
このブログでは、引用されている、産経新聞、朝日新聞、神戸新聞、毎日新聞のURLを載せておきます。

「2009.1.8:産経新聞」
「2009.1.8:朝日新聞」
「2009.1.8:毎日新聞」
「2009.1.8:神戸新聞」


実際にどういう行為が行われたのか。
どのような説明が行われたのか、っていうことはマスコミ報道からわかる事しか情報がないので。
一般論と、推測を交えてブログを書いていくしかないのですが。

このブログは、医師ブログとしては珍しい「一般人を対象にしたブログ」なので。
まずは、医学的な説明からしていきたいと思います。


腹水を抜いた際」とか、「腹水を抜く手術」と記事に書いてありますけど。
こういうのを「腹水(腹腔)穿刺」って言います。

腹水」っていうのは、その名の通り「お腹の中に貯まった水」の事です。

腹水自体は、正常な人でも作られていて、病気がなくてもほんのわずか、数十ミリリットルくらいの腹水はあります。

でも、ある病気があって、作られる腹水の量よりも吸収される腹水の量が少ないと、腹水が貯まってしまいます。

そうなると、どんどん腹水の量が増えて、お腹が張ってきたり、息が苦しいとか、そういう症状が出てきます。

具体的に腹水が貯まる病気っていうのは、どんな病気かっていうと。

肝臓が悪かったり、腎臓や心臓が悪かったり、栄養状態が悪かったり。
細菌による炎症があったり、リンパ管に異常があったり。

そういう場合です。


この患者さんの場合は、「重度の肝硬変」という事ですから。
肝臓が非常に悪い、という事です。
肝臓がとても悪いので、肝硬変だけでも腹水は貯まります。



そいで、問題の「腹水(腹腔)穿刺」について。

これも、その名の通り、「腹水を刺す」事です。
手術っていうほどのものではないような気もしますが。
検査というか、治療というか。
まあ、お腹に針を刺して腹水を抜くんですわ。


で、普通の腹水(腹腔)穿刺のやり方は。

まずは、お腹にエコーを当てます。
腹部エコーを見て、
どの部分にどのくらいの腹水が貯まっているか。
肝臓や腎臓、脾臓、腸等の臓器がどこにあるのか。
腹水(腹腔)穿刺をする時に邪魔にならない位置か。

そういう事を判断します。

それで、お腹のすぐ下に、腹水がたくさん貯まっていて、かつ重要な臓器や血管がない位置と角度を調べて。
針を刺す場所を決めます。

そして、細い針で麻酔をします。
お腹の表面の部分をまずは麻酔して。
そして、最初に狙った位置と角度から、お腹の中の方に向かって、麻酔をしながらその細い針で刺します。
これを、試験穿刺って言います。

細い針であれば、仮に思っていた通りの位置や角度から少しだけずれていたとして、うまく腹水が抜けなかったとしても、またやり直せばよいだけですからね。

そいで、細い針で試験穿刺をして大丈夫だ、っていう事を確認してから、本番用の太めの針で刺します。

腹水がたくさんあった場合は、腹水を抜くのには時間がかかりますから。
そのまま先の尖った針をお腹の中に入れておいたら、ちょっとでも動いたら危ないですよね。

そういう事もあるので、穿刺用の針っていうのは、2重になっているんですよ。
内側の針(内筒)が、刺す為の金属で出来た針で。
外側(外筒)は、透明のチューブみたいになっています。

針を刺して、金属製の部分(内筒)を抜いて。
そいで、チューブみたいのを通して、腹水を抜きます。


まあ、おおざっぱに言うと、こういう手順ですかね。
私は循環器内科医なので、肝臓とか腹部の臓器は専門ではないので。
もっと詳しい話は専門の先生にしていただくとして。
一般の方に説明するには、こんな感じで良いのかな、と思います。


腹水(腹腔)穿刺の方法をざっとまとめると。

1、腹部エコーで腹水の量と臓器や
  血管を確認して、
  どの位置からどの角度で
  針を刺したらよいか決める。
2、細い針で麻酔をしながら
  試験穿刺をする
3、太い針でお腹を刺して、腹水を抜く


という感じでしょうか。



今回の尼崎医療生協病院のケースで、どういうやり方をしたのか、っていう事は、具体的にはもちろん私は知らないのですけどね。

マスコミ報道によると、

>手術は主治医が指導し、二十代の男性研修医が実施。

と書いてあります。
研修医に教えながら一緒にやるんですから。
基本的な手順通りやったのだと思いますよ。
そうでなかったら、その部分を取り上げて「医療ミス」って騒いでいるでしょうからね。


例えば、
お腹にエコーも当てずに、お腹に適当に太い針を刺して、間違って血管や肝臓などの重要な臓器に針を刺してしまって。
それで、大出血が起きて、出血多量で患者が死亡しました。


とか、。

ものすごく腹水の量が少なくて、腹水(腹腔)穿刺の必要がないのに無理して腹水(腹腔)穿刺をした結果、大出血を起こした、とか。

そういう事であれば、これは「医療ミス」と言っても良いと思いますよ。

でも尼崎医療生協病院のケースでは、
指導医が研修医に教えながら一緒にやっていますし、基本的な手技のやり方を間違った、とか。
腹水(腹腔)穿刺の必要がなかったのに、無理して行った。
という報道もされていませんから。

それであれば、「腹水(腹腔)穿刺の後に出血した」というのは、「合併症」と言っても良いと思いますよ。

血液の中には出血を止めるための「凝固因子」っていうものがあるんですけど。
肝臓が悪くなると、それを作る能力が落ちるんですよ。
重度の肝硬変っていう事は、肝臓の機能がすごく落ちているっていう事ですから。
記事にも書いてある通り、とても出血しやすくなって、血が止まりにくくなります

腹水(腹腔)穿刺っていうのは、お腹を刺す訳ですから。
当然、出血はします。

手を紙で切った時でも、擦り傷でも血は出ますよね。
だったら、お腹を太い針で刺したら血が出るのは当たり前ですよね。

肝硬変の末期の場合は、腹部の表面を走る皮下静脈も拡張していますから。
当然、普通の人よりも血管に当たる可能性も高くなるし。
血が出た場合には、なかなか止まりにくくなります。

神戸新聞が一番詳しくて、客観的に書いてあるようなので、ここで引用します。


腹水抜く手術後、患者死亡 
尼崎医療生協病院 

尼崎市の尼崎医療生協病院で昨年十二月、肝硬変で入院していた同市内の女性(35)が、腹腔(ふくこう)内にたまった水を抜く手術による出血が原因で死亡していたことが八日、分かった。

「家族への説明が不足していた」として女性の家族に謝罪したという。

同病院によると、女性は重度のアルコール性肝硬変で昨年十一月二十七日に入院。

その後発熱し、腹腔内に水がたまっていることが確認され、細菌感染の疑いがあるとして十二月四日、水を検査するため腹腔内に針を刺す手術を実施した。

手術は主治医が指導し、二十代の男性研修医が実施。直径一・七ミリの針を左下腹部に刺したが水が抜けず、もう一度刺したという。同日夜に皮下出血していることが分かり、容体が急変。

肝硬変のため外科的処置が行えないと判断し、輸血したが、十六日夜、女性は死亡。死因は出血性ショック死だった。
 
島田真院長は「この手術に出血はあり得るが、肝硬変で出血が止まりにくく、結果的に病状が悪化し、死期を早めてしまった。現時点で医療過誤とは判断していない」と説明。今後、外部の医療機関などに検証を依頼する。


「2009.1.8:神戸新聞」



神戸新聞をはじめ、各社の報道からわかる事は。

2008.12.4。
 尼崎医療生協病院で、重度のアルコール性肝硬変の患者が発熱。

 検査のため、腹水(腹腔)穿刺を行った。

 腹水(腹腔)穿刺は主治医が指導し、二十代の男性研修医が行った。

12.4 の夜に皮下出血があった。
 患者さんの容体が急変した。

 肝硬変のため外科的処置が行えないと判断

12.6輸血を開始。

12.16に女性は亡くなった。
 死因は出血性ショック死だった。
 病院は遺族に謝罪した。




箇条書きにすると、こんなとこでしょうか。


そもそも、皮下出血で人間が死ぬ、
っていう事は基本的にはないし。
皮下出血に対しては、手術できませんから。

>針を刺された下腹部が皮下出血で赤くなり、出血が止まらなくなるなど容体が急変。

って書いてある産経新聞は、全然医療の事をわかっていないでそのまま記事にしているんだな。
という事がよくわかります。

外科的処置」っていうのは、言葉を変えると「手術」の事です。

手術をしようかな、って考えたっていう事は、「お腹の中」で出血している可能性が高いから。
お腹を開けて、手術して出血を止める手段としての「手術」という事なのでしょう。

手術っていうのは、体にものすごい負担がかかりますから。
重症患者の場合は、手術自体ができない。
という場合があります。

それに、お腹の手術をする、っていう事はお腹を切るんですよ。
針でちょっと穴を開けるだけでなく、お腹を切るんですからね。
当然、大量に血は出ます。

ものすごく出血しやすい人に、更にお腹を切って手術するわけですから。
相当の出血が予測されます。

>肝硬変のため外科的処置が行えないと判断
っていうのは、全身状態が悪すぎるっていう事と、手術した場合の出血量を考えて、手術を断念した。
という事なのでしょう。


今わかる範囲で事実をまとめると。

とても出血しやすい、重症の肝硬変の患者さん(35歳)に腹水が貯まりました。

それで、12.4に腹水(腹腔)穿刺をしました。

出血しやすい患者さんなので、出血しました。

たぶん、お腹の中なのでしょう。

でも、全身状態が悪すぎて、手術はできないので、入院して輸血しました。

結果的には、残念ながら患者さんは12.6に出血性ショックでなくなりました。


というだけの話です。

35歳と若い方が亡くなったのは残念ですけど。
病気で亡くなった」んですよ、この方は。

病院が謝罪したっていうのは、説明が不足していたとか、結果的には残念だった、っていう事で。
病院が「ミスを認めた」って報道しているのは、産経新聞だけです。
他の3紙は病院側がミスを認めていないことを伝えていますから。

公式の記者会見病院側はミスがなかったと言っている
尼崎医療生協病院のホームページでも

>現時点では今回の処置に明らかな過ちがあったとの認識はしておりません
「尼崎医療生協病院HP」
と書いてある。

それにも関わらず、産経新聞は「医療過誤で女性死亡」というタイトルをつけて、「病院がミスを認めた」と報道しているわけですから。
これは、「誤報」なんじゃないですかね。

「医療ミス」「医療ミス」って言っておいて、自分達は「報道ミス」をしているのではないでしょうか。
MBSニュース の報道を見ると、患者さんの遺族が病院がミスを認めた、って言っているようですけど。

患者さんや遺族の方っていうのは、医療に関しては素人ですから。
病院が、説明不足とか結果的に残念だった、って言った。
もしくは、合併症の話をした。

そういうのを「医療ミス」と思ったとしても不思議はありません。

専門用語を一般の人が正しく理解できない、という事は良くあることですからね。
一般人で、医療ミスと合併症の違いを正確にわかっている人なんて、むしろ少数派でしょ。

これは、遺族の方達が悪いんじゃなくて、産経新聞側の問題ですよ。

真実を報道する事が職業のマスコミが、一般人からの証言だけを元に、他の情報ソースがないのに「医療ミス」だと報道する、という姿勢は、プロとして失格だと思いますよ、わたしは。


医療や医療訴訟について知りたい人はこれを読んでね!
クリックすると、アマゾンに飛びます。

→ 医療の限界
小松 秀樹 (著)


ブログランキングの応援もよろしくね!
 ↓ ↓ ↓
スポンサーサイト
この記事へのコメント
致命的出血
患者様は、大変残念な転帰になってしまわれました。記事内容から、相当に重症の肝硬変の患者様だったと理解しました。おそらく、血小板数は著減し、フィブリノゲンその他の凝固因子は著減(PTは著明に延長)していたのだと思います。

一方で、大量腹水で苦しまれる患者様に対して、腹水穿刺が必要だったことも理解できます。

このブログ記事でも書かれているように、「合併症」という表現が一番適切であるように思います。マスコミの力は大きいですので、ご指摘のように冷静な報道が必要だと思います。

なお、この記事の趣旨とは異なりますが、このような致命的な出血に対してノボセブンがどうかと思っています。保険適応は、血友病インヒビターと後天性血友病のみですので、認可された治療法ではないのですが。。。。

致命的な出血の場合には、人道的に使用を認めて欲しいところです。記事の趣旨から離れてしまってすいません。
http://www.3nai.jp/weblog/entry/26124.html
金沢大学 血液内科 呼吸器内科[URL] 2009/01/11(日) 08:20 [EDIT]
背中は赤紫色
 「肝臓が悪いため出血しやすい状態だった」というのは、よくわかるというか、教科書どおりの説明ですよね。それなのに、記事になると、「家に戻ってきた娘の背中は赤紫色だった。どんなに苦しかったのだろう。もっと生きたかったはず。あの病院にさえ行かなければ」(産経)となってしまうのが、なんともやりきれないというか……。背中が赤紫色になるのは、病気そのものの結果であって、腹水穿刺とは直接関係ないはずなのに、そしてそのくらいのことは、記者だってわかっているはずなのに(背中!ですよ)、遺族の方の発せられたことばから、一番いたいたしく見えそうな部分を、問題にしている医療行為(腹水穿刺)には直接関係ないのにとりだして記事にしている点に、あからさまな悪意を感じました。

 単に、知識がないというよりは、「悪意」のようなもので記事がつくられてくるとしたら、なんともやりきれません。

 いろいろ、しょーもない記事というのはあるわけですし、今回も、いろいろトンマ/トンデモな内容が報じられたわけですが、私は、この部分に最も悪意を感じました。
mihorin[URL] 2009/01/11(日) 11:51 [EDIT]
ひどい記事で……
Dr.I様>
 なんともひどい記事ですね。
 報道機関が、正確な取材をせずに「医療ミスの存在ありき」で記事を書くのですから・・・・・・。もはや、医療崩壊は止められないのでしょうか(嘆息)。
Lich[URL] 2009/01/11(日) 18:13 [EDIT]
腹水穿刺
Dr. I 様
興味深いテーマと的確なコメント、いつも敬服しながら拝見しております。
かつて産経新聞にいた古森記者は、患者さんから医師へ渡される謝礼を「日本の医療システム」であるとして、紙上で医師バッシングを繰り返していたように記憶しています。その「精神」は脈々と受け継がれているのですね。
ところで勤務医時代に、腹水(胸水)を採取する手技を腹水(胸水)穿刺と呼ぶのは間違いで、腹腔(胸腔)穿刺が正しいと教わりました。医学辞典にもそのように記載されています。本題とは関係なく、細かなことで恐縮ですが。。

某産業医[URL] 2009/01/12(月) 16:06 [EDIT]
いつもありがとうございます。
いつも拝見させていただいています。
詳しい検討有り難うございます。
自分が腹水穿刺する時の判断なり、説明についてだけ書いてみました。TBしましたのでお願いします。
くらいふたーん[URL] 2009/01/12(月) 17:13 [EDIT]
>金沢大学 血液内科 呼吸器内科先生
重症なのですから、出血のリスクも高いとは思うんですけどねー。
普通は、そういう事もきちんと説明しているはずなんですが。

専門的な話になるとわからないのですが。
必要な医療行為は認めて欲しいですよね。
Dr. I[URL] 2009/01/12(月) 19:07 [EDIT]
>mihorinさん
背中は腹水穿刺とは明らかに関係ないですよね。
素人でも、きちんと考えればわかるはずなのですが。

やはり、問題ありますよね、この記事。
Dr. I[URL] 2009/01/12(月) 19:08 [EDIT]
>Lichさん
完全に「医療ミス」っていう事を決めてつけていますからね。
記者会見の内容も何も無視して、患者からの取材だけで。
Dr. I[URL] 2009/01/12(月) 19:11 [EDIT]
>某産業医先生
産経新聞は、前からそうなんですねー。

>腹腔(胸腔)穿刺
ああ、これは始めて知りました。
ご指摘、ありがとうございました。
訂正させていただきますね。
Dr. I[URL] 2009/01/12(月) 19:14 [EDIT]
>くらいふたーん先生
説明の内容など、非常に詳しく書いてありがとうございました。
リスクがあるし、一時的なものだ、っていう事は説明してないはずないんですけどねー。
Dr. I[URL] 2009/01/12(月) 19:19 [EDIT]
合併症とは言わないのでは?
重症の肝硬変は、出血傾向にあることはわかりますが、
今回の場合、院長は、「血管を傷つけた」と言っているようですね。
こういう場合、「合併症」だから仕方ないんだと考えるのは、おかしいのではないですか?
血管を傷付けなかったら、死に至るような致命傷とはならなかったと考えますが・・・・。

このような場合、「仕方なかったこと」だと思いたいようですが、
それは、違うのではないですか?
ND[URL] 2009/01/15(木) 23:20 [EDIT]
う~ん
ND様>

>血管を傷付けなかったら、死に至るような致命傷とはな
>らなかったと考えますが・・・・。

 う~ん、どうなんでしょうね。
 この場合、腹水がたまっていて病状が悪化していて、それを緩和するために腹水を抜く、という判断を医師がしたわけですが、神様でもないかいぎり「100%血管を傷つけるリスク無しで腹水を抜く」ということは不可能なわけで(その旨Dr.I様も書かれてますね)、そこのリスクの説明が不足していた可能性はありますが、「医療ミス」とは言い切れないのではないでしょうか?それこそ、これを医療ミスとして、100%の安全を求めるなら、今後「肝硬変の患者に対しては、いかに患者が苦しんでいようが腹水を抜く手術は行わない」ことにするしかなくなりかねない気がしますが……。

Dr.I様>

 横レス失礼しましたm(_ _)m
Lich[URL] 2009/01/16(金) 01:50 [EDIT]
>NDさん
「血管を傷つけた可能性がある」というのは、「血管を傷つけた」っていう事とイコールではないですね。
この情報からは、良くわかりません。

仮に血管を傷つけたとしても、肝硬変で静脈瘤になっていて、血管に当たりやすい状態。
そして、傷がついたら、出血が止まりにくい状態。
という事ですから。
やはり、それは合併症といえると思います。

あくまで一般論ですが。
Dr. I[URL] 2009/01/16(金) 20:43 [EDIT]
情報不足
「血管を傷つけた可能性がある」というのは、「血管を傷つけた」っていう事とイコールではないことは、その通りですが、

産経新聞には、確かに「血管を傷つけた」と書いています。

血管を傷つけたのか、そうでないのかによって、出血で致命傷になるか、ならないかの分かれ道なのではないかと考えます。
皆さんの議論を聞いていたら、血管を傷つけたのなら、云々とか、傷付けていないのなら、本人のそもそもの出血傾向にあったわけだから、合併症ではないのか?ということがないのが、残念でした。
最初から、「合併症」だという主張に、違和感があります。

今の情報だけでは、何が真実なのかは正式に判断できないように思います。



ND[URL] 2009/01/17(土) 14:06 [EDIT]
>NDさん
針刺すんだから血でますよ。
エコーガイドでしても、100%血管を傷つけないというのはムリですよ。人も機械も完璧じゃないんですから。

しかも、この方重症の肝硬変というからには、
ほそーい血管を傷つけただけでも他の方より出血してしまいやすい状況なんですよね。

出血した血を止めるために、あるいは補うために、止血剤やら、輸血やら、血液製剤などがあるわけですが、
普通は腹腔穿刺というのは、お腹あけて手術するわけじゃないんですから、出血してもこういったものを使わなくても止血できる程度なんですけどね。

たとえ出血したとしても、一応手立てはあるわけで・・
それでも亡くなられたというのはよほど全身状態が悪かったのか、肝機能が悪かったのか、出血がとまらない、耐えられない要因があったのでしょう。

じゃあそんなリスクの高い患者になぜ腹腔穿刺をしたんだということになりますと・・・難しいですね。

重症の患者さんになると、
治療が両天秤にかかることがあります。
何もしなければ患者は悪くなるばかり、
こっちを立てると、そっちが立たないみたいな。

どういう状況だったのかは詳しくはわかりませんが、
「血管を傷つけた」ということも含めて、
報道されている内容に、
医学的に落ち度があったような事実はないと思われます。

報道されていること以外に何かあったのなら
話は別ですけどね。

血管を傷つけずに行うという神業的な医療、
医者は絶対患者の不利になるようなことをしてはいけないというような医療、
一般の方が思い描いている医療というのは存在しません。
医療は不完全なものです。

ちなみに、腹腔穿刺などの侵襲的処置には、
必ず説明と同意がなされます。
同意書というのにサインしていただきます。

その際、侵襲を伴うのですから、
必ず出血のリスクというのは説明されます。

患者さん側もそれに同意しているわけですから、
厳しいことを申し上げるようですが、
拒否することもできたわけです。

実際に手術や外科的処置を拒否される方もいらっしゃいます。

私も医療者ですが、
医療ができることには限界があると
現場にいて常々感じています。
同じ病気、同じ治療でも
患者さんによって経過は様々です。

みんな助かるわけではないのです。

記事の病院や医師をかばってるつもりはありませんが、
単に報道記事に記載されていることだけでは、
特に落ち度は見つからないという、それだけの話です。

亡くなられた方の命の尊さは、これとは別次元の話です。

たぶん、遺族感情であったり、一般の方の感情として亡くなられた方の命を軽視して保身に走っているように見えてしまうのでしょうけれど、

医療というのは不完全なものを人体に施行するわけですから、命の尊厳という絶対命題を持ち出すなら、そもそも医療は行えないと思います。

医療の限界を一番わかっているのは医療者です。
命という尊厳あるものに、不完全なものを持ち込むわけですから、勇気と英断がいります。

そういう勇気と英断を備えたドクターたちが
治療を差し控えるような世の中にだけはしてほしくありません。

治療によってなくなる方もいますが、助かる方もいます。
何もしなければ誰も助からないのです。
なーこ[URL] 2009/01/17(土) 16:45 [EDIT]
>NDさん
おっしゃるとおり、情報が不足しているので。
100%合併症とは言い切れないとは思いますが。
今ある情報から考えると、合併症の可能性が非常に高いという事です。

本文にも書いてあるとおり、「医療ミス」と決めつけているのは、産経新聞だけで。
日付を見ていただければわかるのですが、産経新聞の記事は7日。
記者会見は、8日で、他の新聞社も8日になっています。

その事から考えても、産経新聞の記事は「遺族からの情報だけ」で書いている可能性が高いと思われます。
その産経新聞に「血管を傷つけた」、と書いてあるのは、やはり遺族からの情報、という可能性が高いのかなと思いますので。
やはり、その情報の信憑性は高くないのではないでしょうか。

Dr. I[URL] 2009/01/17(土) 20:32 [EDIT]

管理者にだけ表示を許可する
 
この記事のトラックバック
TB*URL

医療行為には一定の確率で合併症が起きます。
{{{ 兵庫・尼崎医療生協病院:研修医、血管に傷 35歳女性が死亡 毎日新聞 2009年1月8日 大阪夕刊  兵庫県尼崎市の尼崎医療生協病院で昨年12月、肝硬変で入院した市内の女性(35)の腹水を抜いた際、男性研修医が女性の血管を傷つけ、女性がその後、出血性  [つづきを読む]
うろうろドクター | 2009/01/12(月) 02:15
腹水穿刺する時
尼崎の病院で腹水穿刺後に患者さんが亡くなられたことについて 様々に報道されています。 たとえば これ。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/0...  [つづきを読む]
サッカーと地域医療の部屋 | 2009/01/12(月) 17:10
Copyright © 2005 健康、病気なし、医者いらず. all rights reserved.
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。
Add to Google My Yahoo!に追加 健康、病気なし、医者いらず